Справа № 939/1226/25

ВИРОК
Іменем України

19 січня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12025110000000185 від 25 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухарівки Малинського району Житомирської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

25 лютого 2025 року, приблизно, о 07-й годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель", зі сторони селища Бородянки в напрямку міста Бучі, в межах Бучанського району Київської області, у порушення вимог п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, частково виїхав за межі проїжджої частини на асфальтоване узбіччя праворуч по ходу свого руху та, продовжуючи рухатися у вибраному напрямку, не врахував дорожню обстановку, належним чином не відреагував на її зміну, внаслідок чого на 42 км + 315 метрів автодороги М-07 допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля "MERCEDES-BENZ 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував на узбіччі в попутному напрямку в нерухомому стані.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події внаслідок множинних травм тіла.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 "б" Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 25 лютого 2025 року, приблизно, о 07-й годині, він разом з дружиною поїхав на своєму автомобілі в лікарню в місто Бучу; їхав з невеликою швидкістю і частково виїхав на узбіччя, щоб дати можливість іншим автомобілям його обганяти; в якийсь момент він проявив неуважність і не помітив вантажний автомобіль, що стояв попереду на узбіччі, та допустив з ним зіткнення; його дружина загинула на місці.
Показання обвинуваченого  ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, є особою похилого віку.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 05 грудня 2025 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , умови його життєдіяльності у суспільстві, орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України – у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року на автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль "MERCEDES-BENZ 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно - технічних експертиз в сумі 11540 грн 55 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Василя Стуса, 37, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути  власнику – ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі, автомобіль "MERCEDES-BENZ 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику – ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі. 
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року на автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль "MERCEDES-BENZ 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно - технічних експертиз в сумі 11540 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 копійок.
Речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Василя Стуса, 37, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути  власнику – ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі, автомобіль "MERCEDES-BENZ 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику – ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя	ОСОБА_10