ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/26072/25
провадження № 3/753/250/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2026 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 03 грудня 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2025 року, серії ВАД № 123242 встановлено що 16.10.2025, близько о 13-05 год. в їдальні ліцею № 296 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 2012 р.н., після сварки з ОСОБА_3 2010 р.н. наніс останньому два удари кулаком в обличчя, чим спричинив фізичний біль та незначні тілесні ушкодження. ОСОБА_2 2012 р.н. раніше був учасником бійок з однолітками. Батько ОСОБА_1 не забезпечив належного виховання сина, що виразилось у систематичному порушенні ним громадського порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Карапетян А.Р. наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні від виконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвілля; незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, у протоколі не зазначено, в чому полягало ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей зі сторони ОСОБА_1 , тобто формулювання адміністративного правопорушення викладеного у протоколі є неконкретним.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив, що чергував у шкільній їдальні та помітив бійку між учнями, коли підійшов, то ОСОБА_5 сидів на ОСОБА_6 і щось йому кричав. Після цього, коли вони зясовували причину конфлікту, ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5.
Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що їй подзвонив вчитель та повідомив, що у їдальні бійка, коли вона спустилась у їдальню, то спиталоа у ОСОБА_6 , що сталось. Він пояснив, що ОСОБА_5 затиснув його біля стійки і намагався повалити на підлогу та пошкодив футболку. Потім, коли вони стояли, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 .
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже з матеріалів провадження вбачається, що неповнолітній ОСОБА_9 не був ініціатором бійки.
При цьому, відповідно до ст.ст. 26, 54 Закону України "Про освіту", в межах освітнього процесу відповідальність за життя, здоров`я та безпеку дитини несе адміністрація та педагогічний колектив.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, враховуючи неналежне визначення в протоколі змісту адміністративного правопорушення, відсутності доказів саме щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, доходжу висновку, що при розгляді справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ст. ст.33,283,284, 184 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН