ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" лютого 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4138/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження 
справу № 916/4138/25
за позовом Фермерського господарства «Володимир» (20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н., село Водянки, код ЄДРПОУ 30256999)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333)
про стягнення 416 660,13 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 Фермерське господарство «Володимир» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4256/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС», в якій (з урахуванням заяви за вх. №41528/25 від 26.12.2025) просить суд стягнути з відповідача 416 660,13 грн. – заборгованості, у тому числі: 400 000 грн. – основної заборгованості, 5 359,44 – 3 % річних, 11 300,69 грн. – інфляційних витрат, а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №20240015 від 22.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
16.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №32593/25).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4138/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Ухвала Господарського суду Одеської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4138/25 від 20.10.2025 була надіслана позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів та доставлена 20.10.2025 року о 17:04, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних документів.
26.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у позовній заяві (вх. №41528/25).
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до п., п. 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Враховуючи введення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 
22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Володимир» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №20240015, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.
Згідно п. 1.2 договору, предметом цього договору є сільськогосподарська продукція, яка надалі іменується «Товар», та зазначається у специфікаціях невід`ємних частинах цього договору.
Відповідно до п. 1.4 договору продавець гарантує те, що він є сільськогосподарським підприємством-виробником, а товар є товаром його власного виробництва та він виростив цей товар на території України, крім тимчасово окупованих територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В п. 2.1 договору визначено, що товар по якості повинен відповідати вимогам, вказаним в специфікації для кожної партії товару.
Остаточна якість товару визначається на пункті розвантаження товару, а саме: товару, яка буде вказана у товарно-транспортній накладній (чи іншому документі, що підтверджує якість товару). Якщо якість товару не відповідає показникам, зазначеним у пункті 2.1., то ціна товару знижується згідно знижок, наданих покупцем (п. 2.6 договору).
Згідно з п. 3.1, 3.2 договору, одиницею виміру товару, що поставляється на умовах даного договору, є тонна. Товар за даним договором поставляється партіями протягом періоду вказаному специфікаціях до цього договору.
Відповідно до п. 3.3 договору, кількість та строк поставки, ціна та загальна вартість товару для кожної партії, що поставляється згідно цього договору, визначаються в специфікаціях до цього договору, які підписуються сторонами щодо кожної партії товару та є невід`ємними частинами цього договору.
Згідно п. 4.1 договору, продавець зобов`язується передати товар на умовах, які визначаються в специфікаціях до цього договору.
В п. 5.1 договору сторони погодили, що при поставці на умовах FCA - покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця суми коштів у розмірі 86% після виконання продавцем п. 5.4. цього Договору.
Продавець зобов`язаний надати покупцеві підписаний договір, специфікацію, видаткову накладну та рахунок на оплату (п. 5.4 договору).
Відповідно до п. 5.5 договору, згідно наказу Міністерства фінансів України №987 від 30.09.2014 року «Про внесення змін до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та визнання такими, що втратили чинність, наказів Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99 та від 24 березня 2000 року № 61» покупець має право не виписувати довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей. За домовленістю між продавцем та покупцем підставою для отримання товарно-матеріальних цінностей є підписаний з обох сторін цей письмовий договір. 
Згідно п. 5.6 договору, оплата за товар вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів продавця, зазначених у рахунку продавця. 
Відповідно до п. 5.7 договору, продавець після поставки або передплати, в залежності від того, яка подія настала раніше, зобов`язується зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки податкових коригувань до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної (у тому числі код товару згідно УКТ ЗЕД, що вказується у специфікації) на повну суму поставки (або передплати), з урахуванням граничних строків, встановлених Податковим кодексом України.
Згідно п. 5.10 договору, продавець, після реєстрації податкової накладної та/або розрахунків податкових коригувань до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язаний надати квитанцію про реєстрацію на електронну пошту покупця.
Доплата у розмірі 14% від вартості кожної окремої автомобільної партії Товару, покупцем здійснюється на протязі трьох банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (їх) накладної (них) продавцем, отримання оригіналів документів та виконання п.п. 5.4. та п.п. 6.6 Договору (п. 5.11 договору).
18.11.2024 між сторонами було складено та підписано специфікацію №3 до договору купівлі-продажу №20240015 від 22.01.2024 на поставку товару, а саме: кукурудзи в кількості 300 тонн (+/- 10 %) за ціною 7500 грн. за одиницю товару без ПДВ, з ПДВ – 8550 грн. 
За умовами п. 3 специфікації від 18.11.2024, продавець виростив цю партію товару і зобов`язаний відгрузити цю партію Товару до 31.11.2024 р. на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2010 та п. 4.2 Договору, пункт навантаження: Черкаська обл., Звенигордський район, с. Водяники, СФГ «ВОЛОДИМИР». Пункт розвантаження: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95.
Згідно п. 8 специфікації від 18.11.2024, видаткова накладана складається датою переходу права власності на товар на партію товару протягом одного робочого дня або одної календарної доби.
25.11.2024 між сторонами було складено та підписано специфікацію №4 до договору купівлі-продажу №20240015 від 22.01.2024 на поставку товару, а саме: кукурудзи в кількості 300 тонн (+/- 10 %) за ціною 7500 грн. за одиницю товару без ПДВ, з ПДВ – 8550 грн. 
За умовами п. 3 специфікації від 25.11.2024, продавець виростив цю партію товару і зобов`язаний відгрузити цю партію Товару до 25.12.2024 р. на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2010 та п. 4.2 Договору, пункт навантаження: Черкаська обл., Звенигордський район, с. Водяники, СФГ «ВОЛОДИМИР». Пункт розвантаження: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95.
Згідно п. 8 специфікації від 25.11.2024, видаткова накладана складається датою переходу права власності на товар на партію товару протягом одного робочого дня або одної календарної доби.
Позивач зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору у період з 20.11.2024 по 28.11.2024 ним було поставлено ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» товар (кукурудзу) на загальну суму 5 043 987 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками видатковими накладними, а саме: №58 від 20.11.2024 на суму 1 468 890 грн з ПДВ; №59 від 21.11.2024 на суму 1 070 289 грн з ПДВ; №60 від 26.11.2024 на суму 1 077 813 грн з ПДВ; №61 від 28.11.2024 на суму 1 426 995 грн з ПДВ.
При цьому, додатково вказує, що факт транспортування вказаного товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: №26 від 20.11.2024, №27 від 20.11.2024, №28 від 20.11.2024, №29 від 20.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 58 від 20.11.2024); №30 від 21.11.2024, №31 від 21.11.2024, №32 від 21.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 59 від 21.11.2024); №33 від 26.11.2024, №34 від 26.11.2024, №35 від 26.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 60 від 26.11.2024); №36 від 28.11.2024, №37 від 28.11.2024, №38 від 28.11.2024, №39 від 28.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 61 від 28.11.2024).
Також, на підтвердження виконання умов договору №20240015 від 22.01.2024 позивачем до матеріалів справи додано копії рахунків на оплату товару №37 від 19.11.2024, №38 від 25.11.2024 та податкові накладні, оформлені за фактом поставки товару з відповідними квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН: № 67 від 20.11.2024; № 68 від 21.11.2024; № 69 від 26.11.2024; №70 від 28.11.2024.
Між тим, як зазначає позивач, відповідачем не в повному обсязі було сплачено поставлений товар, а лише частково - у розмірі 4 643 987 грн.
Листом вих. №106/24 від 27.12.2024 ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» повідомило позивача, що підтверджує в повному обсязі усі узгоджені з останнім зобов`язання, а саме: суму боргу у розмірі 600 000 грн. та зобов`язується на протязі одного місяця в повному обсязі погасити заборгованість.
09.04.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу від 08.04.2025, згідно якої останній вимагав не пізніше 20.04.2025 сплатити 400 000 грн. боргу за отриманий відповідачем у листопаді 2024 року товар, яка залишена без відповіді.
З огляду на несплату заборгованості за договором №20240015 від 22.01.2024, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» про стягнення 416 660,13 грн. – заборгованості, у тому числі: 400 000 грн. – основної заборгованості, 5 359,44 – 3 % річних, 11 300,69 грн. – інфляційних витрат
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Володимир» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №20240015, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.
Так, вищевказаний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 3.3 договору, кількість та строк поставки, ціна та загальна вартість товару для кожної партії, що поставляється згідно цього договору, визначаються в специфікаціях до цього договору, які підписуються сторонами щодо кожної партії товару та є невід`ємними частинами цього договору.
Згідно п. 4.1 договору, продавець зобов`язується передати товар на умовах, які визначаються в специфікаціях до цього договору.
Так, 18.11.2024 між сторонами було складено та підписано специфікацію №3 до договору купівлі-продажу №20240015 від 22.01.2024 на поставку товару, а саме: кукурудзи в кількості 300 тонн (+/- 10 %) за ціною 7500 грн. за одиницю товару без ПДВ, з ПДВ – 8550 грн. 
За умовами п. 3 специфікації від 18.11.2024, продавець, зобов`язався відгрузити цю партію Товару до 31.11.2024 р. на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2010 та п. 4.2 Договору, пункт навантаження: Черкаська обл., Звенигордський район, с. Водяники, СФГ «ВОЛОДИМИР». Пункт розвантаження: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95.
25.11.2024 між сторонами було складено та підписано специфікацію №4 до договору купівлі-продажу №20240015 від 22.01.2024 на поставку товару, а саме: кукурудзи в кількості 300 тонн (+/- 10 %) за ціною 7500 грн. за одиницю товару без ПДВ, з ПДВ – 8550 грн. 
За умовами п. 3 специфікації від 25.11.2024, продавець зобов`язався відгрузити цю партію Товару до 25.12.2024 р. на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2010 та п. 4.2 Договору, пункт навантаження: Черкаська обл., Звенигордський район, с. Водяники, СФГ «ВОЛОДИМИР». Пункт розвантаження: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно п. 8 специфікацій від 18.11.2024, 25.11.2024 видаткова накладана складається датою переходу права власності на товар на партію товару протягом одного робочого дня або одної календарної доби.
Як встановлено судом, на виконання умов договору №20240015 від 22.01.2024 позивачем було поставлено ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» товар (кукурудзу) на загальну суму 5 043 987 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками видатковими накладними, а саме: №58 від 20.11.2024 на суму 1 468 890 грн з ПДВ; №59 від 21.11.2024 на суму 1 070 289 грн з ПДВ; №60 від 26.11.2024 на суму 1 077 813 грн з ПДВ; №61 від 28.11.2024 на суму 1 426 995 грн з ПДВ.
Додатково факт транспортування вказаного товару на склад ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» (Одеська обл., м. Березівка, вул. Грушевського, 95) підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: №26 від 20.11.2024, №27 від 20.11.2024, №28 від 20.11.2024, №29 від 20.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 58 від 20.11.2024); №30 від 21.11.2024, №31 від 21.11.2024, №32 від 21.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 59 від 21.11.2024); №33 від 26.11.2024, №34 від 26.11.2024, №35 від 26.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 60 від 26.11.2024); №36 від 28.11.2024, №37 від 28.11.2024, №38 від 28.11.2024, №39 від 28.11.2024 (на вантаж згідно видаткової накладної № 61 від 28.11.2024).
Крім того, пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.
Відповідно до п. 5.7 договору, продавець після поставки або передплати, в залежності від того, яка подія настала раніше, зобов`язується зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки податкових коригувань до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної (у тому числі код товару згідно УКТ ЗЕД, що вказується у специфікації) на повну суму поставки (або передплати), з урахуванням граничних строків, встановлених Податковим кодексом України.
Як встановлено судом, за фактом поставки вищевказаного товару позивачем було сформовано податкові накладні № 67 від 20.11.2024; № 68 від 21.11.2024; № 69 від 26.11.2024; №70 від 28.11.2024, які зареєстровано в ЄРПН, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії останніх (з відмітками прийняття контрагентом) та відповідними квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем свої зобов`язання за договором №20240015 від 22.01.2024 в частині поставки товару, складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виконано в повному обсязі.
В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
В свою чергу, отримання покупцем поставленого товару є підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити поставлений товар відповідно до умов договору поставки та вимог чинного законодавства.
Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно п. 5.1 договору, при поставці на умовах FCA - покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця суми коштів у розмірі 86% після виконання продавцем п. 5.4. цього Договору.
Доплата у розмірі 14% від вартості кожної окремої автомобільної партії Товару, покупцем здійснюється на протязі трьох банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (їх) накладної (них) продавцем, отримання оригіналів документів та виконання п.п. 5.4. та п.п. 6.6 Договору (п. 5.11 договору).
При цьому, як встановлено судом, відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 4 643 987 грн., а саме: 20.11.2024 - 1 200 000 грн.; 21.11.2024 – 900 000 грн.; 26.11.2024 – 620 000 грн.; 29.11.2024 – 1 500 000 грн.; 05.12.2024 року – 123 987 грн.; 13.12.2024 – 100 000 грн.; 12.02.2025 року – 100 000 грн.; 26.03.2025 року – 100 000 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача в АТ «Ощадбанк» за загальний період з 21.11.2024 по 26.03.2025. Решта заборгованості у сумі 400 000 грн. (5 043 987 грн. - 4 643 987 грн.) залишилась не сплаченою.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем за поставлений товар в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «ВОЛОДИМИР» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 400 000 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.
Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5359,44 грн (за період з 21.04.2025 по 30.09.2025) суд встановив його помилковість, з огляду на допущення методологічних помилок при здійсненні розрахунку, з огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", здійснено власний розрахунок, відповідно до якого сума 3% річних складає 5 358,90 грн.
Період прострочення грошового зобов`язання:	Кількість днів у періоді	Сума	
з 21/04/2025 до 30/09/2025 400 000,00 x 3 % x 163 : 365 : 100	163	5 358,90 грн.	
Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 11 300,69 грн (за період квітень – червень 2025 року) суд вважає його вірним, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача 400 000 грн. - основної заборгованості, 5 358,90 грн. - 3% річних. та 11 300,69 грн. - інфляційних витрат.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви, яка була подана у електронній формі з використанням системи "Електронний суд", покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333) на користь Фермерського господарства «Володимир» (20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н., село Водянки, код ЄДРПОУ 30256999) 400 000 (чотириста тисяч) грн. – основної заборгованості, 5 358 (п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. – 3% річних, 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн. 69 коп. – інфляційних витрат та 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко