Справа № 577/517/26
Провадження № 3/577/237/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,- 
за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, згідно якого останньому, зокрема заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 04 год. ранку. 
Однак, 20.01.2026 року о 21.12 год. та 26.01.2026 року о 21.07 год., ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП, що доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778733 від 21.01.2026 року та ВАД № 778806 від 27.01.2026 року, рапортами працівників поліції, постановою суду від 17.12.2025 р., та іншими матеріалами. 
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП. 
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.1, 268, 285, 287 КУпАП,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. (р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету — 21081100, Отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) — 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Є. В. Логін