справа № 165/3621/25 
провадження №2/165/233/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого судді Гайворонського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
представника позивача 
(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Таращук О.В. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача 
(позивача за зустрічним позовом) адвоката Машевської Л.А. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та стягнення суми переплат аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. 
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, та неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 червня 2019 року присуджено до стягнення з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року розмір стягуваних аліментів змінено, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття; а також аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до закінчення навчання – 30 червня 2027 року.
Позивач зазначає, що стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина здійснюється за виконавчим провадженням №АСВП 78570121, відкритим на підставі виконавчого листа Нововолинського міського суду №165/1481/25. Аліменти повнолітній дочці на її утримання відповідач передає у повному обсязі. Вважає, що оскільки дочка навчається і проживає окремо, розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 (як на одну дитину) не відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів – 1/4 частини заробітку (доходу). У зв`язку з наведеним, просить збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) аліментів до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 02 червня 2025 року по справі №165/1481/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, заміни стягувача у виконавчому провадженні та стягнення суми переплат аліментів.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовує наступним.
Він, перебуваючи на військовій службі, подав самостійно рапорт до військової частини про стягнення з нього аліментів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подала до ДВС для примусового виконання два виконавчих листи №165/1481/25, виданих Нововолинським міським судом Волинської області 02.06.2025. В результаті цього з нього стягувались аліменти в примусовому порядку та ще додатково за рапортом в добровільному порядку, що призвело до значної переплати суми аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 20.10.2025 склала 78 806,25 грн. 
Зазначає, що за період з травня по вересень 2025 року з нього було стягнуто аліментів на суму 167 783,37 грн по ВП №78569594, тобто щомісячно по 27 963,95 грн. Твердження відповідачки про те, що розмір отримуваних нею аліментів на утримання неповнолітнього сина є недостатнім, вважає безпідставним з огляду на суму сплачуваних ним аліментів, крім того вона, як матір, також зобов`язана утримувати дитину матеріально. Вказує, що без урахування переплати, розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 складає 17 796,62 грн щомісячно, що значно перевищує мінімальний гарантований державою розмір аліментів для дитини відповідного віку.
Позивач зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, з якою мав намір зареєструвати шлюб, проте цьому перешкодила війна. Цивільна дружина змушена була виїхати за кордон, що унеможливило реєстрацію їх шлюбу. Попри це, він надає їй посильну для нього матеріальну допомогу. Також стверджує, що має значні та довготривалі проблеми зі здоров`ям, є особою з інвалідністю 3 групи – інвалідом війни. Вважає, що зміна його сімейного стану та погіршення стану здоров`я є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дітей. 
Позивач також вказує, що 09 липня 2025 року державним виконавцем Володимирського ВДВС відкрито виконавче провадження №78570121 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Нововолинським міським судом Волинської області у справі №165/1481/25. Аліменти, які стягуються на підставі вказаного виконавчого листа, надходять на особистий рахунок ОСОБА_1 . Проте відповідачка передає лише частину коштів дочці невеликими сумами по 300-1000 грн, і на прохання дочки віддавати всі кошти, що надходять від батька, не реагує. Зазначає, що за розрахунком ДВС від 09.07.2025 з нього було стягнуто 88 977,12 грн в рахунок аліментів на повнолітню дочку, проте фактично вона отримала за період з травня по вересень 2025 року 23 250,00 грн, решту відповідачка залишала собі. Вважає, що враховуючи цільове призначення сплачуваних ним аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та недобросовісну поведінку відповідачки ОСОБА_1 , найбільш відповідатиме інтересам дитини заміна сторони виконавчого провадження із первісного стягувача ОСОБА_1 на повнолітню дочку ОСОБА_3 . 
З урахуванням усього наведеного, позивач просить:
- зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) аліментів до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно; 
- звільнити його від обов`язку сплачувати аліменти на користь відповідачки ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, шляхом заміни стягувача аліментів з ОСОБА_1 на повнолітню ОСОБА_3 ;
- визнати таким, що не підлягає виконанню, та відкликати виконавчий лист №165/1481/25, виданий 02 червня 2025 року Нововолинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття; 
- визнати таким, що не підлягає виконанню, та відкликати виконавчий лист №165/1481/25, виданий 02 червня 2025 року Нововолинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до закінчення навчання – 30 червня 2027 року;
- стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 78 806,25 грн переплати суми аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 30.09.2025, стягнутих згідно виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області у виконавчому провадженні № 78569594 від 09.07.2025;
- стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвокат Таращук О.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав, наведених у позові, подала відзив на зустрічний позов, у якому позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у відзиві, не заперечила проти задоволення вимог відповідача в частині звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на користь відповідачки ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, шляхом заміни стягувача аліментів з ОСОБА_1 на повнолітню ОСОБА_3 ; а також визнання таким, що не підлягає виконанню, та відкликання виконавчого листа №165/1481/25, виданого 02 червня 2025 року Нововолинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до закінчення навчання – 30 червня 2027 року. В решті позовних вимог просила відмовити.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвокат Машевська Л.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення первісного позову, подавши відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні вимог позивача повністю, з підстав, наведених у відзиві.
Третя особа на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, представник ОСОБА_3 – адвокат Якименко З.С. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_3 , просила задоволити позовні вимоги зустрічної позовної заяви з підстав, викладених у даній заяві.
Представник третьої особи (позивача за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальник відділу Іщук Л. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, при ухваленні рішення по справі покладається на розсуд суду. 
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2021 року (а.с.9-10).
У цьому шлюбі народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 22.03.2012) (а.с.5), та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття; а також аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до закінчення навчання – 30 червня 2027 року (а.с.6-8).
На підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року видано виконавчий лист №165/1481/25 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття (а.с.11-12).
Згідно інформації Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.10.2025, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №78569594 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. За виконавчим провадженням №78569594 переплата аліментів станом на 30.09.2025 становить 78 806,25 грн, що підтверджується довідкою №340 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.50, 51).
Відповідно до інформації Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2025, довідки №341 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за виконавчим провадженням №78570121 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до закінчення навчання – 30 червня 2027 року, ОСОБА_2 сплачено на користь ОСОБА_1 за період з квітня по жовтень 2025 року 88 977,12 грн в рахунок аліментів, заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.09.2025 відсутня (а.с.60, 61).
ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , його дохід за період з 01.03.2025 по 31.08.2025 без урахування аліментів становить 230 511,40 грн, відрахування по аліментах складає всього 79 456,99 грн (а.с.53,57,83)
Згідно свідоцтва про хворобу №926 від 27 листопада 2020 року, виданого ВЛК госпітальна при в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_2 має поранення та захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, є обмежено придатним до військової служби у воєнний час (а.с.121-124).
Згідно поданого представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 розрахунку, складеного 20.10.2025, та копій платіжних інструкцій про перерахування грошових коштів, сума пересланих ОСОБА_1 аліментів згідно виконавчого листа №165/1481/25 від 02 червня 2025 року особисто повнолітній дочці ОСОБА_3 за період з травня по жовтень 2025 року становить 23 250,00 грн (а.с.59, 92-119). Даний факт ОСОБА_3 підтверджує також у поданих до суду письмових поясненнях (а.с.44-46). 
Відповідно до висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 28.10.2025, затвердженого керівником служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Сидорук Л.М., розмір аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 , які отримує ОСОБА_1 , перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку, одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів. ОСОБА_1 відмовилась надати службі документальне підтвердження цільового використання коштів (а.с.161).
За даними Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.11.2025 ОСОБА_1 за період з 30.04.2025 по 30.09.2025 у трудових відносинах із страхувальниками не перебувала, відомості на застраховану особу ОСОБА_1 до реєстру застрахованих осіб не надходили (а.с.207). Наведене стверджується також даними з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.237-239).
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд застосовує такі норми права.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначила, що підставою збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 є та обставина, що повнолітня дочка ОСОБА_3 навчається, проживає окремо, на власний розсуд розпоряджається коштами, а розмір аліментів на утримання сина не відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів на одну дитину – 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. 
Частиною другою статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить для дитини відповідного віку, зокрема: віком від 6 до 18 років – 3196 грн, а виходячи з положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» – 3512 грн
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №78569594 з ОСОБА_2 за період з квітня по вересень 2025 року було стягнуто аліментів на суму 167783,37 грн (а.с.128).
Отже, сплачуваний відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина перевищує рекомендований державою розмір аліментів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
На переконання суду позивачем за первісним позовом не надано жодних доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або ж одержувача аліментів.
З аналізу наведених норм та з урахуванням встановлених фактичних обставин, оскільки позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами наявність підстав, визначених ст.192 СК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та стягнення суми переплат аліментів суд робить наступні висновки.
Позивач за зустрічним позовом зазначив, що визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина він не має можливості сплачувати, оскільки його сімейний стан змінився – перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яку матеріально утримує. Крім того, він є особою з інвалідністю 3 групи, має значні та довготривалі проблеми зі здоров`ям. 
Надані позивачем за зустрічним позовом копії посвідчення ветерана війни серії НОМЕР_4 від 19.02.2015 та свідоцтва про хворобу №926 від 27 листопада 2020 року, виданого ВЛК госпітальна при в/ч НОМЕР_3 суд не бере до уваги, оскільки вказані документи є неналежним доказом та не свідчать про погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 від часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, а саме з червня 2025 року. 
Згідно довідок про доходи та перебування на військовій службі, звіту про здійснені відрахування та виплати, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , його дохід за період з 01.03.2025 по 31.08.2025 без урахування аліментів становить 230511,40 грн, відрахування по аліментах складає всього 79 456,99 грн (а.с.53,57,83).
Наведені досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують зміни у матеріальному стані ОСОБА_2 та неможливість сплачувати аліменти у попередньо визначеному судом розмірі.
Доказів проживання з іншою жінкою без реєстрації шлюбу суду не надано, крім того суд зауважує, що факт зміни сімейного стану сам по собі не є єдиною та безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення належними та допустимим доказами об`єктивної неможливості сплачувати аліменти в попередньо визначеному розмірі. 
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про зміну свого сімейного стану та погіршення здоров`я як підстави для зменшення розміру аліментів, є необґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини потрібно відмовити.
Оскільки суд відмовляє позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відмовляє позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру таких аліментів, тому заявлені вимоги обох сторін про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №165/1481/25, виданого 02 червня 2025 року Нововолинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду – 30 квітня 2025 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, як похідна від вищезазначених позовних вимог, також задоволенню не підлягають.
Щодо вимог за зустрічним позовом про заміну у виконавчому провадженні №78570121 від 09.07.2025 з примусового виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі № 165/1481/25 первісного стягувача ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов такого висновку.
Представник ОСОБА_1 подала відзив на зустрічний позов, у якому позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у відзиві, не заперечила проти задоволення вимог відповідача в частині звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на користь відповідачки ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, шляхом заміни стягувача аліментів з ОСОБА_1 на повнолітню ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У письмових поясненнях повнолітня ОСОБА_3 підтверджує, що вона як власник аліментів та цивільно дієздатна особа, не бажає, щоб аліменти на її утримання отримувала її матір, хоче безпосередньо бути отримувачем аліментів.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, оскільки повнолітня ОСОБА_3 проживає окремо від матері, може бути стягувачем та безпосереднім отримувачем аліментів та має право розпорядження ними в силу положень Сімейного кодексу України, а батько ОСОБА_2 бажає продовжувати сплачувати аліменти на утримання дочки їй особисто, суд вважає, що необхідно замінити первісного стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №78570121 з примусового виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 30 квітня 2025 року до закінчення навчання 30 червня 2027 року – на стягувача повнолітню дочку ОСОБА_3 .
Вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню, та відкликання виконавчого листа №165/1481/25, виданого 02 червня 2025 року Нововолинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання, є взаємовиключною з вимогою про заміну первісного стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №78570121 на повнолітню ОСОБА_3 , тому не підлягає до задоволення.
Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення суми переплат аліментів суд приходить до наступного висновку.
Представник ОСОБА_2 адвокат Машевська Л.А. у заявах по суті справи зазначає, що за виконавчим провадженням №78569594 виникла переплата суми сплачених аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 78 806,25 грн. Стверджує, що переплата виникла у зв`язку з тим, що аліменти стягувались за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа і одночасно за його рапортом до військової частини про стягнення з нього аліментів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 . 
Згідно довідки №340, виданої Володимирським відділом державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.10.2025, та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №78569594 переплата аліментів станом на 30.09.2025 становить 78 806,25 грн (а.с.50, 51).
Головним державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу в\ч НОМЕР_5 скеровано вимогу виконавця від 26.09.2025 № 154543, у якій зазначено, що станом на 01.09.2025 переплата по аліментах у виконавчому провадженні № 78569594 становить 90478,49 грн. та вимогу до бухгалтера врегулювати переплату при здійсненні відрахувань аліментів з доходу боржника (а.с. 52).
До вказаних спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
На думку суду, позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами недобросовісності з боку відповідача як набувача майна (аліментів на утримання неповнолітнього сина), позовні вимоги суперечать приписам ч. 1 ст. 1215 ЦК України, питання повернення переплачених сум аліментів у даній справі вирішується в межах виконавчого провадження та повноважень державного виконавця, окрім того таке повернення не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, на утримання якої стягнуто вказані суми аліментів, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову, а тому судові витрати за цим позовом покладаються на позивача.
Позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір в сумі 1972 грн 80 коп. У зв`язку із частковим задоволенням зустрічного позову, суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із відповідача за зустрічним позовом в користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню 1000 грн частини сплаченого судового збору.
До закінчення судових дебатів представник позивача за зустрічним позовом заявила про надання суду доказів щодо понесених судових витрат та заяви про розподіл таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – відмовити повністю.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволити частково. 
У виконавчому провадженні №78570121 від 09.07.2025 з примусового виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі № 165/1481/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 30 квітня 2025 року до закінчення навчання 30 червня 2027 року, замінити первісного стягувача ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
У задоволенні усіх інших позовних вимог за зустрічним позовом – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) гривень частини сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 35041810, юридична адреса: вул.Ковельська, 35, м. Володимир, Волинська область.
Повний текст рішення складено 14 січня 2026 року.

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ