КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року м. Київ справа №320/8995/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж»
до Міністерства розвитку громад та територій України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» (дали позивач, ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж») з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (дали відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо нерозгляду по суті звернення представника ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» від 27.12.2023 №2023/12/27-1 стосовно змін фіксовано обсягу природного газу за лютий 2023 року для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж»;
зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України внести зміни до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» шляхом збільшення фіксованих обсягів природного газу на 19,93777 тис. мі.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 06.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено Договір № 3467-ПСО(ТКЕ)-17 постачання природного газу. Пунктом 2.1 Договору (у редакції Додаткової угоди № 2 від 31.10.2022) сторонами погоджено замовлений обсяг природного газу на лютий 2023 року в розмірі 72,541 тис. мі, який відповідно до умов Договору поділяється на Обсяг І (фіксований) – для виробництва теплової енергії для потреб населення, та Обсяг ІІ – для інших потреб, що визначається як різниця між загальним фактичним споживанням та сумою фіксованих обсягів. Вказує, що у лютому 2023 року позивач фактично спожив природний газ в обсязі, що перевищив затверджений фіксований обсяг на 19,93777 тис. мі, що було зумовлено виключно об`єктивними обставинами, а саме приєднанням до системи теплопостачання нового об`єкта за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2М, що, у свою чергу, спричинило збільшення теплового навантаження. Зазначені обставини підтверджуються документами оператора газорозподільної системи та матеріалами щодо приєднання нового об`єкта і не є наслідком будь-яких порушень чи недобросовісних дій з боку позивача. 
Зважаючи на викладені обставини, позивач у відповідності до умов Договору і чинного нормативного регулювання, звернувся до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з метою коригування фіксованих обсягів природного газу відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 11.08.2022 № 147. Крім того, позивач звернувся до постачальника природного газу, який підтвердив готовність оформити відповідну додаткову угоду після отримання підтверджуючих документів від уповноваженого органу виконавчої влади.
Водночас, як вказує позивач, реалізація передбаченого законодавством механізму коригування фіксованих обсягів природного газу стала неможливою з незалежних від позивача причин у зв`язку з припиненням діяльності Комісії Мінрегіону після втрати чинності постанови Кабінету Міністрів України № 197 з 19.02.2023. Незважаючи на це, відповідач фактично відмовив у коригуванні фіксованих обсягів природного газу за лютий 2023 року, обмежившись формальним посиланням на строки звернення, не розглянувши питання по суті та не прийнявши належного управлінського рішення, чим, на думку позивача, порушив вимоги частини другої статті 19 Конституції України, принцип належного урядування та принцип юридичної визначеності.
Позивач вказує, що унаслідок протиправної бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» зазнало необґрунтованих майнових втрат у розмірі 767 392,70 грн, що порушує його майнові права, принцип захисту обґрунтованих сподівань та принцип верховенства права, гарантовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини. 
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж», вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідач зазначає, що спірні правовідносини виникли у межах правового регулювання ринку природного газу, зокрема на підставі Закону України «Про ринок природного газу» та постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, якою запроваджено спеціальні обов`язки (ПСО) для забезпечення загальносуспільних інтересів у період воєнного стану та визначено порядок затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії.
Відповідач наголошує, що реалізація повноважень щодо затвердження фіксованих обсягів природного газу була обмежена у часі та могла здійснюватися лише на період з 1 числа місяця, що настає за місяцем звернення, до 31 березня 2023 року, що прямо передбачено підпунктом 2-1 пункту 3 постанови № 812. При цьому відповідач посилається на урядові рішення щодо оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та реорганізації Мінрегіону шляхом приєднання до Мінінфраструктури, а також на те, що постановою КМУ від 30.03.2023 № 277 Мінінфраструктури було наділено повноваженнями затверджувати фіксовані обсяги природного газу лише на квітень 2023 року, тоді як інших зобов`язань щодо перегляду/коригування обсягів за попередні періоди (зокрема за лютий 2023 року) на відповідача не покладено.
Крім того, відповідач вказує, що Мінінфраструктури розглядало звернення позивача, які надходили у 2023 році, та надавало відповіді у межах компетенції: листом від 22.03.2023 повідомлено про відсутність повноважень щодо питань, порушених у зверненні від 08.03.2023, листом від 13.06.2023 - про закінчення строку здійснення повноважень з затвердження фіксованих обсягів до 31.03.2023 за зверненням від 04.05.2023. Щодо звернення адвоката від 27.12.2023 № 2023/12/27-1 відповідач зазначає, що воно було розглянуте, а листом від 18.01.2024 повідомлено про відсутність повноважень у зв`язку зі спливом визначеного постановою № 812 строку, тому, на думку відповідача, твердження про нерозгляд звернення по суті та наявність протиправної бездіяльності є помилковими.
Окремо відповідач заперечує проти похідної вимоги позивача про зобов`язання внести зміни до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року шляхом збільшення на 19,93777 тис. мі, посилаючись на те, що відповідно до Порядку, затвердженого наказом Мінрегіону від 11.08.2022 № 147 (у редакції від 31.03.2023), питання щодо надання рекомендацій та пропозицій розглядається Комісією при Мінінфраструктури, а затвердження фіксованих обсягів здійснюється наказом міністерства з урахуванням таких рекомендацій. Відповідач підкреслює, що після 31.03.2023 відсутні правові підстави для розгляду заяв про зміну фіксованих обсягів за попередні періоди, а задоволення вимоги про зобов`язання затвердити конкретні зміни призведе до втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, що суперечить завданню адміністративного судочинства та межам судового контролю, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України і практикою Верховного Суду. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дій у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. 
27.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 замінено Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на правонаступника - Міністерство розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062).
Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.
06.09.2022 між ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено Договір № 3467-ПСО(ТКЕ)-17 постачання природного газу (далі – Договір).
Згідно з п. 2.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 до Договору №3467 від 31.10.2022) сторони погодили замовлений обсяг природного газу у лютому 2023 року на рівні 
72 541 тис. мі.
Абзацами першим та другим пункту 2.2.1 Договору передбачено поділ обсягів газу на:
Обсяг І (фіксований) – природний газ, який використовується Споживачем для потреб виробництва теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води населенню та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб.
Обсяг ІІ природного газу використовується Споживачем для потреб, відмінних від тих, що покриваються за рахунок обсягів І (фіксований) та III (фіксований).
Абзацом третім п. 2.2.2 Договору передбачено, що Обсяг ІІ природного газу розраховується Споживачем як різниця між загальним замовленим обсягом газу, визначеним Споживачем на відповідний розрахунковий період, та сумою Обсягу І (фіксованого) та Обсягу ІІІ (фіксованого), зазначеним на відповідний розрахунковий період.
Відповідно до п. 2.2.3 Договору Обсяг (об`єм) природного газу, що передається за договором в частині Обсягу І (фіксований) та Обсягу ІІІ (фіксований), не повинен у відповідні розрахункові періоди (місяці постачання) перевищувати обсяг (об`єм), що затверджений Мінрегіоном відповідно до підпункту 1) пункту 1 Додатку до Положення та зазначений в п. 2.1 Договору.
Абзацом першим п. 2.4 Договору передбачено, що перегляд та коригування замовлених Споживачем обсягів природного газу за цим Договором може відбуватися шляхом підписання Сторонами додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного розрахункового періоду, з урахуванням умов пп. 2.2.2 та 2.2.3 Договору.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» у лютому 2023 року перевищило лімітне споживання природного газу в об`ємі 19,9377 тис. м3.
За твердженнями позивача, причиною перевищення лімітного споживання стало збільшення теплового навантаження, а саме приєднання до системи теплопостачання нового об`єкту (точка комерційного обліку): Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2М.
Листом №13 від 08.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» повідомило Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про необхідність врегулювання ситуації з перевищення затверджених лімітів та просило сприяти у відтермінуванні прийняття рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зарахування вказаного обсягу природного газу по ціні обсягу ІІ до моменту вирішення даного питання у правовому полі. 
Листом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2906/25/10-23 від 22.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» поінформовано , що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади», яка набрала чинності 20.12.2022, постанова Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року №197 «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» (зі змінами) втратила чинність з 19.02.2023, а механізм перегляду замовлених обсягів природного газу було фактично зупинено до внесення відповідних змін у чинне законодавство.
Листом № 1 від 04.05.2023 позивач також звернувся до Комісії Міністерства розвитку громад та територій України з питань визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, які мають намір придбавати природний газ у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладення на нього спеціальних обов`язків, у якому просив Комісію переглянути замовлені обсяги природного газу за лютий 2023 року; прийняти рішення щодо надання рекомендацій та пропозицій стосовно затвердження зміни фіксованих обсягів природного газу з 72 541 тис. мі до 92 478 тис. мі; оформити відповідне рішення у вигляді протоколу та передати його на затвердження до Міністерства розвитку громад та територій України.
Листом № 8864/25/10-23 від 13.06.2023 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж», що фіксовані обсяги споживання природного газу затверджуються Міністерством на період з 1 числа місяця, що настає за місяцем звернення, до 31.03.2023, із щомісячною деталізацією. У зв`язку з наведеним Міністерство зазначило, що коригування обсягів природного газу для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» за лютий 2022 року не є можливим.
Листом № 125/3/2-2740 від 21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», у відповідь на звернення позивача, повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» про готовність укласти додаткову угоду щодо збільшення фіксованих обсягів природного газу за умови надання підтверджуючих документів від Міністерства розвитку громад та територій України.
У подальшому, листом № 125/3/1/1-9630 від 21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж», що Товариство не отримало узгоджених збільшених фіксованих обсягів природного газу від Міністерства розвитку громад та територій, та не оформило, як наслідок, відповідну додаткову угоду відповідно п.3.5.2. Договору «Якщо в актах приймання-передачі, що надані на виконання підпункту 3.5.1 цього Договору, значення Обсягу І та/або Обсягу ІІ перевищують, зазначені в п. 2.1 цього Договору, Сторони оформлюють акти приймання-передачі на Обсяг І (фіксований) та\або Обсяг III (фіксований) за відповідний розрахунковий період в обсягах, визначених в п.2.1 цього Договору. Акт на Обсяг ІІ оформлюється як різниця між загальним обсягом остаточної алокації та сумою Обсягу І (фіксований) та Обсягу ІІІ (фіксований).», в бухгалтерському обліку за звітний місяць (лютий 2023 року) відображено: Лютий 2023р. - Обсяг І (ПСО) - 72,54100 тис. мі - 550 142,76 грн; Обсяг ІІ (ПСО) - 19,93777 тис. мі - 767 392,70 грн.
За твердженнями позивача, з урахуванням того, що з 19.02.2023 фактично припинила здійснювати свою діяльність Комісія Міністерства розвитку громад та територій України з питань визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, які мають намір придбавати природний газ у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладення на нього спеціальних обов`язків, ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» було позбавлене можливості переглянути замовлені обсяги природного газу за лютий 2023 року.
Позивач зазначає, що за відсутності затвердження відповідачем змін фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» позбавляється передбаченої Кабінетом Міністрів України та договором постачання природного газу № 3467 можливості укласти додаткову угоду на збільшення фіксованих обсягів природного газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», унаслідок чого зазнає необґрунтованих збитків у розмірі 767 392,70 грн.
З матеріалів справи також вбачаєтеся, що представник позивача звернувся до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України із зверненням №2023/12/27-1 від 27.12.2023 щодо виконання Міністерством вимог положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам» від 19.07.2022 №812.
У відповідь на вищезазначене звернення Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України листом № 1072/25/10-24 від 18.01.2024 повідомило, що фіксовані обсяги споживання природного газу затверджуються Міністерством на період з 1 числа місяця, що настає за місяцем звернення, до 31 березня 2023 року помісячно. З огляду на те, що звернення ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» було адресовано Міністерству у травні 2023 року, Міністерство повторно зазначило про відсутність правових підстав для коригування затверджених фіксованих обсягів природного газу для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» за лютий 2023 року.
Позивач, посилаючись на бездіяльність відповідача, яка, на його переконання, полягала у відмові в коригуванні фіксованих обсягів природного газу за лютий 2023 року, що була обмежена формальним посиланням на строки звернення без розгляду питання по суті та без прийняття належного управлінського рішення, вважає, що такими діями відповідач порушив вимоги частини другої статті 19 Конституції України, принцип належного урядування та принцип юридичної визначеності.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, обґрунтовано, добросовісно, пропорційно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначено Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі – Закон № 329-VIII). 
За приписами статті 11 Закон № 329-VIII (тут і далі – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.
Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання.
Такі обов`язки не повинні обмежувати постачальників, створених відповідно до законодавства інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у праві на здійснення постачання природного газу споживачам України.
Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.
Обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу, мають бути необхідними та пропорційними меті задоволення правомірного загальносуспільного інтересу та такими, що створюють найменші перешкоди для розвитку ринку природного газу.
Вибір суб`єкта або суб`єктів ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки відповідно до частини першої цієї статті, здійснюється у прозорий і недискримінаційний спосіб на підставі критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, та не має створювати перешкод для реалізації прав споживачів на вільний вибір постачальника.
Рішення Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади застосовуються в частині, що не суперечить рішенню Кабінету Міністрів України про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу.
На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.07.2022 № 812, якою затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, а також визначено механізм затвердження фіксованих обсягів природного газу та право виробників теплової енергії звертатися для затвердження/зміни таких обсягів.
Для реалізації постанови № 812 Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 11.08.2022 №147 затверджено Порядок визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов`язків (далі – Порядок №147), який встановлює процедуру визначення та затвердження Мінінфраструктури фіксованих обсягів природного газу, що використовуватимуться для виробництва теплової енергії для потреб надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (та/або для постачання теплової енергії як товарної продукції) (Фіксовані обсяги природного газу) для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладення на нього спеціальних обов`язків.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №147 фіксовані обсяги природного газу визначаються у помісячній розбивці на період з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні, що на 10 відсотків менше загальних фіксованих обсягів природного газу, які були передбачені відповідним виробникам теплової енергії умовами договору постачання природного газу на 2021 - 2024 роки, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за період з 01 серпня 2021 року по 31 березня 2022 року (з урахуванням укладених додаткових угод).
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку №147 у разі звернення до Мінінфраструктури виробників теплової енергії відповідно до Порядку визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 11 серпня 2022 року № 147 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2022 року за № 919/38255, після 25 серпня 2022 року: затверджувати Фіксовані обсяги природного газу згідно із вимогами підпункту 1 пункту 3 Постанови № 812 для виробників теплової енергії, що звернулися вперше; затверджувати зміни Фіксованого обсягу природного газу у випадках:
приєднання до системи теплопостачання більшої кількості споживачів теплової енергії (збільшення теплового навантаження);
зміни основного виду палива на природний газ, що обумовлено військовою агресію Російської Федерації проти України;
перепідключення теплового навантаження між системами підприємств централізованого теплопостачання;
переходу підприємства з виробництва теплової енергії на комбіноване виробництво теплової енергії;
початку виробництва теплової енергії новозбудованими об`єктами теплопостачання, які введені в експлуатацію після 25 серпня 2022 року.
Мінінфраструктури затверджує Фіксовані обсяги споживання природного газу на період з 01 числа місяця наступного за місяцем звернення до 31 березня 2023 року помісячно.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №147 передбачено, що фіксовані обсяги природного газу, подані на затвердження до Мінінфраструктури, розглядаються Комісією Мінінфраструктури з питань визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов`язків (далі - Комісія), яка утворюється при Мінінфраструктури. 
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №147 рішення щодо надання рекомендацій та пропозицій стосовно затвердження Фіксованих обсягів природного газу приймається Комісією на засіданні з урахуванням обставин, зазначених у підпункті 3 пункту 4 цього розділу, та оформлюється протоколом, який підписується усіма членами Комісії, присутніми на засіданні.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку №147 встановлено, що фіксовані обсяги природного газу затверджуються наказом Мінінфраструктури з урахуванням рекомендацій Комісії. 
Мінінфраструктури не пізніше ніж на десятий робочий день після затвердження Фіксованих обсягів природного газу направляє виробникам теплової енергії завірений в установленому порядку витяг з наказу із супровідним листом (пункт 8 розділу ІІ Порядку №147).
Судом встановлено, що 06.09.2022 між ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено Договір постачання природного газу № 3467-ПСО(ТКЕ)-17, яким визначено замовлений обсяг природного газу на лютий 2023 року у розмірі 72,541 тис. мі та передбачено поділ на Обсяг І (фіксований) та Обсяг ІІ. У лютому 2023 року позивач фактично спожив природний газ в обсязі, що перевищив затверджений фіксований обсяг на 19,93777 тис. мі, що, за твердженнями позивача, зумовлено збільшенням теплового навантаження внаслідок приєднання нового об`єкта.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою коригування фіксованих обсягів природного газу відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 11.08.2022 № 147 звертався до відповідача листами (зокрема, № 13 від 08.03.2023, № 1 від 04.05.2023, а також зверненням представника № 2023/12/27-1 від 27.12.2023). Відповідач надавав відповіді листами (від 22.03.2023, 13.06.2023, 18.01.2024), у яких посилався на припинення/обмеження відповідних процедур та на відсутність повноважень для коригування фіксованих обсягів за лютий 2023 року у зв`язку зі спливом періоду, визначеного постановою № 812, зокрема до 31.03.2023 (підпункт 2-1 пункту 3 постанови № 812).
Також з матеріалів справи вбачається, що у спірний період мали місце організаційні зміни в системі центральних органів виконавчої влади.
Зокрема, Кабінетом Міністрів України з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади прийнято постанову «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.12.2022 № 1343.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» від 17.12.2022 № 1400 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, зокрема викладено її назву в такій редакції: «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України».
Водночас постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2022 р. № 812» від 30.03.2023 № 277 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 812, якими визначено повноваження відповідача щодо затвердження фіксованих обсягів природного газу на квітень 2023 року.
Оцінюючи наведені обставини, суд зауважує, що в межах адміністративного судочинства предметом перевірки є не умови господарського договору як такі, а правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій.
У контексті зазначеного суд звертає увагу, що сам факт надання відповіді у формі листа не є безумовним доказом належного розгляду звернення по суті, якщо зі змісту відповіді не вбачається здійснення оцінки доводів заявника, дослідження наданих документів, надання мотивів прийнятої позиції та зважування інтересів з урахуванням критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. 
На підставі аналізу наданих суду матеріалів справи, зокрема листів-відповідей Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» № 2906/25/10-23 від 22.03.2023, № 8864/25/10-23 від 13.06.2023 та № 1072/25/10-24 від 18.01.2024, судом установлено, що відповіді відповідача переважно зводяться до формального посилання на строковість відповідного механізму та/або відсутність повноважень.
Водночас у зазначених відповідях відсутня належна оцінка суті порушеного питання, зокрема щодо зміни теплового навантаження, наслідків регуляторних та організаційних змін, їх впливу на майнові інтереси позивача, а також необхідності забезпечення принципу правової визначеності.
За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений підхід відповідача не узгоджується з вимогами обґрунтованості та принципу належного урядування у публічно-правових відносинах, які безпосередньо зачіпають майнові права суб`єкта господарювання.
Суд також бере до уваги, що позивач обґрунтовує неможливість реалізації механізму коригування фіксованих обсягів природного газу у відповідний період об`єктивними змінами в діяльності уповноваженого органу та функціонуванні комісійного механізму, а також нормативними й організаційними трансформаціями. У цьому зв`язку суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що з 19.02.2023 фактично припинила здійснювати свою діяльність Комісія Міністерства розвитку громад та територій України з питань визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, які мають намір придбавати природний газ у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладення на нього спеціальних обов`язків. За таких обставин ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» було об`єктивно позбавлене можливості переглянути замовлені обсяги природного газу за лютий 2023 року.
Крім того, суд враховує доводи позивача про те, що за відсутності затвердження відповідачем змін фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» позбавляється передбаченої Кабінетом Міністрів України та договором постачання природного газу № 3467 можливості укласти додаткову угоду на збільшення фіксованих обсягів природного газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», унаслідок чого зазнає необґрунтованих збитків.
Суд наголошує, що за змістом принципу верховенства права та практики ЄСПЛ у справах щодо майнових прав, на державні органи покладається обов`язок діяти послідовно, передбачувано та своєчасно, а також організувати внутрішні процедури таким чином, щоб забезпечити юридичну визначеність для учасників правовідносин. У ситуації, коли заявник обґрунтовано стверджує про істотні майнові наслідки та просить здійснити розгляд питання в межах компетенції суб`єкта владних повноважень, суб`єкт владних повноважень не може обмежитися лише формальним повідомленням без надання належної правової оцінки й мотивів, оскільки такий підхід нівелює право на ефективний адміністративний розгляд та суперечить критеріям частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, суд доходить висновку, що відповідач, розглядаючи звернення представника позивача, не здійснив належного розгляду по суті порушених питань у розумінні адміністративних процедур, а фактично ухилився від прийняття мотивованого управлінського рішення з оцінкою доводів і доказів, обмежившись формальним посиланням на строковість механізму. 
На думку суду, такі дії відповідача не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України та критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною.
Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України внести зміни до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» шляхом збільшення фіксованих обсягів природного газу на 19,93777 тис. мі суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень полягає у перевірці їх відповідності визначеним законом критеріям правомірності та не передбачає підміни судом суб`єкта владних повноважень у здійсненні владних управлінських функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативноправових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частина перша та друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Відтак, адміністративні суди не здійснюють управлінські рішення замість органів публічної влади, а перевіряють, чи реалізовано відповідні повноваження у межах компетенції, з дотриманням мети, з якою такі повноваження надані, та принципів верховенства права.
Суд наголошує, що він не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Такий правовий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема з постановами від 02.07.2020 у справі № 825/2228/18 та від 04.08.2020 у справі № 340/2074/19.
Відтак, оцінюючи вимогу позивача про зобов`язання відповідача внести конкретні зміни до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року шляхом збільшення на 19,93777 тис. мі, суд виходить з того, що адміністративний суд не підміняє собою суб`єкта владних повноважень та не здійснює за нього владні управлінські функції. Судовий контроль у цій категорії спорів полягає у перевірці відповідності дій/бездіяльності критеріям частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як прийняття рішення щодо результату розгляду (за наявності компетенції та визначеної процедури) належить до повноважень відповідача з урахуванням встановлених нормативним регулюванням умов. 
За таких обставин належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення по суті та прийняти мотивоване рішення, а не пряме зобов`язання судом затвердити конкретний обсяг. 
Таким чином, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 72– 77 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою статті 19 Конституції України, статтею 11 Закону України «Про ринок природного газу», а також нормативним регулюванням, запровадженим постановою КМУ від 19.07.2022 № 812 (зі змінами), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача здійснити належний розгляд звернення представника позивача від 27.12.2023 № 2023/12/27-1 по суті відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши надані у справі докази та керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні матеріалів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

VI. Судові витрати.
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 6056,00 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 113 від 02.02.2024 року.
Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України у розмірі 3028,00 грн.
Суд зазначає, що позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу від 10.06.2024, до якого додано, зокрема, договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, протокол погодження вартості послуг, звіт про надані послуги, акти приймання-передачі наданих послуг та платіжні документи. Разом з тим, станом на момент розгляду справи позивачем не заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу з іншої сторони та не визначено конкретний розмір таких витрат, що підлягають стягненню. За таких обставин, з огляду на приписи статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання розподілу та стягнення витрат на правничу допомогу судом наразі не вирішується, а подані докази підлягають оцінці судом у разі заявлення відповідної процесуальної вимоги.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо нерозгляду по суті звернення представника ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж» від 27.12.2023 №2023/12/27-1 стосовно змін фіксовано обсягу природного газу за лютий 2023 року для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж».
3. Зобов`язати Міністерства розвитку громад та територій України здійснити належний розгляд звернення представника позивача від 27.12.2023 № 2023/12/27-1 по суті відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» (08132, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 34-Б, код ЄДРПОУ 41230564) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення..

Суддя Жук Р.В.