Справа № 296/10983/25 
1-кп/296/200/26 

Вирок
Іменем України

27 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060600001333 від 21.08.2025р. по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. 
01.11.2018 року ОСОБА_5 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, яке знаходиться за адресою в с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3, де йому згідно висновку встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012р.
В подальшому, ОСОБА_5 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом – метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.04.2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», місцезнаходження розташовано за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 59, де йому, згідно висновку ЛКК від 14.04.2023р., ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на ПТ і ЗТ F.11.22», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг №120, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь – якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати рецепти на лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012р.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 14.04.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав рецепт серії ЯШ №353259 на лікарський препарат, що містить наркотичниий засіб, обіг якого обмежено – метадон 0,025 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, які ОСОБА_5 цього ж дня використав для отримання вищевказаного лікарського препарату у аптеці №8, розташованої у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 22.04.2023р. по 03.10.2023р., перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 59, повторно шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, повторно отримав рецепти серії ЯШ №353390, ЯШ №353556, ЯШ №353842, ЯШ №354088, ЯШ №354367, ЯШ №354656, ЯШ №354988, ЛЕ №212305, ЛЕ №212609, ЛЕ №213105, ЛЕ №213499, ЛЕ №213907, ЛЕ №441367, ЛЕ №441765, ЛЕ №442257, ЛЕ №442750, ЛЕ №443214 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон 0,025 г у кожній таблетці, для його прийому в домашніх умовах у виді таблеток в загальній кількості 680 шт, які ОСОБА_5 використав для отримання вищевказаних лікарських препаратів у аптеці №8, розташованої у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаними наркотичними засобами повторно шляхом шахрайства. 
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.308 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.308 КК України.
Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.
Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк два роки, з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк два роки, з конфіскацією всього майна, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. На підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.
При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України, що згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, інвалідності не має, раніше не судимий, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно довідки вартості, на суму 5348 гривень 40 копійок, стягнути із засудженого. 
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2025р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 . 
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. 
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк два роки, без конфіскації належного на праві власності майна на підставі ст.77 КК України. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк два роки, без конфіскації належного на праві власності майна на підставі ст.77 КК України.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.
Речові докази – медичну документацію стосовно ОСОБА_5 в оригіналах повернути володільцям (медичним установам), копії зберігати при матеріалах провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику. 

Головуючий суддя       ОСОБА_6