Справа № 595/1820/25
Провадження № 3/595/5/2026
ПОСТАНОВА

27.01.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кравчуна Д.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Зважаючи на введений в Україні воєнний стан, його значну територіальну віддаленість від Бучацького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 29 січня 2026 року о 10 год. 20 хв. та у всі наступних судових засіданнях у даній справі провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є захисник ОСОБА_1 – адвокат Кравчун Д.В.
Роз`яснити захиснику Кравчуну Дмитру Вікторовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови негайно надіслати захиснику – адвокату Кравчуну Д.В.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         І.  І.  Тхорик