Справа № 132/3894/25
3/132/24/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 січня 2026 року   м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої не офіційно, проживаючої цивільним шлюбом, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.11.2025 надійшов протокол серії ВАД № 677542 від 14.11.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно із протоколом, 01.11.2025 о 15:50 год. у с. Іванів по вул. Українська, громадянка ОСОБА_2 вела себе зухвало, висловлювалася нецензурними словами до громадян, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:50 год. 24.11.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 21.11.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:10 год. 12.12.2025, про що 26.11.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 була нею отримана 02.12.2025.
Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 26.11.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. 
У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 09.01.2026.
Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.12.2025 ОСОБА_2 було піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбулося 09.01.2026. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Пояснила, що того дня між нею та її братом, ОСОБА_3 , і його співмешканкою виник конфлікт з приводу того, що вони не хотіли пускати ОСОБА_2 до будинку. Зазначений будинок належить їхньому дядькові, у ньому всі проживають разом.
Під час конфлікту співмешканка брата почала нападати на ОСОБА_2 , зокрема, виривала їй волосся. У відповідь ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.
Свідками конфлікту та нецензурної лайки були її брат, бабуся, дядько та цивільний чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_4 .
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677542 від 14.11.2025 вбачається, що 01.11.2025 о 15:50 год. у с. Іванів по вул. Українська, громадянка ОСОБА_2 вела себе зухвало, висловлювалася нецензурними словами до громадян, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677542 від 14.11.2025; 
копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2025; 
письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.11.2025; 
письмовим поясненням ОСОБА_5 від 01.11.2025;
письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.11.2025;
усними поясненнями ОСОБА_2 , наданим нею у судовому засіданні, та іншими матеріалами.
Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух