печерський районний суд міста києва
Справа № 757/892/26-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 12025105060000693 від 08.12.2025 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.09.2021 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого 31.03.2023 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2025 приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. № 31/33, помітив на газовій трубі прикріплений магнітом згорток, обмотаний клейкою стрічкою з полімерного матеріалу чорного кольору. Взявши до рук та розгорнувши згорток, ОСОБА_3 побачив, що у ньому знаходиться безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого міститься порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору. Розгорнувши та оглянувши пакет, ОСОБА_3 усвідомив, що в даному пакеті з полімерного матеріалу знаходиться психотропна речовина, після чого в останнього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав знайдений пакет з психотропною речовиною до лівої кишені власної куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, після чого почав рух пішою ходою по вулиці Князів Острозьких, в напрямку свого постійного місця проживання.
Цього ж дня, 08.12.2025, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту, перебуваючи біля будинку №31/33, по вулиці Князів Острозьких, що у місті Києві, був зупинений працівниками поліції, якими в лівій кишені його куртки виявлено та в подальшому вилучено безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,631 г.
У такий спосіб,   ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, винним у вчиненні якого визнається.
Обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , військове звання солдат, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Крім того, досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 28.09.2021 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, яке 31.03.2023 відбув повністю, тому суд враховує переривання строку погашення судимості відповідно ст. 90 КК України та вважає, що в силу ст. 72 цього Кодексу зазначений вирок слід виконувати самостійно.
Водночас, підстав для призначення іншого виду покарання, зазначеного у санкції ч. 1 ст. 309 КК України суд не вбачає, оскільки дана міра покарання є найменш обтяжливою для особи правопорушника і повною мірою сприятиме його виправленню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/74556-НЗПРАП від 17.12.2025, сума витрат складає 3565,60 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3  не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3565 (трьох тисяч п`ятсот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,631 г. (квитанція № 2989) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1