Справа № 585/92/26 
Номер провадження 3/585/63/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УРОЖАЙ ТРЕЙД», мешканки АДРЕСА_1 , 
раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Михайловою Л. В. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УРОЖАЙ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43660336) за адресою: с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, вул. Київська, 171-б, акт. Перевірки від 02.01.2026 року № 1/18-28-07-01-08/43660336/1, встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «УРОЖАЙ ТРЕЙД» вчинила правопорушення: п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на прибуток в сумі 1 174 140 грн. в т. ч. за 9 місяців 2025 року у сумі 1 174 140 грн.; пунктів 1 та 2 статті З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у частині проведених розрахункових операцій пов`язаних з продажем товарів без створення/формування та як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, що підтверджують виконання розрахункових операцій; пункту 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у частині проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (продажем) підакцизних товарів без використання режиму програмування щодо зазначення найменування товару; вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме, подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями або з помилками за IV кв. 2023;вимог п. 1 частини 2 ст. 6, ст. 8 та ст. 9 ЗУ № 2464 VI від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного обчислення єдиного внеску на загальну суму 181,05 грн., у тому числі за грудень 2024 на суму 181,05 грн.; вимог п. 8 ст. 9 ЗУ № 2464 VI від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із змінами та доповненнями, встановлений факт несвоєчасної сплати єдиного внесу в сумі 1269,45 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена (а.с.26).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: Витягом з акту документальної планової перевірки виїзної перевірки ТОВ «УРОЖАЙ ТРЕЙД» від 02.01.2026 року № 1/18-28-07-01-08/43660336/1 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення № 9/18-28-07-01 від 05.01.2026 року (а.с.2-21); наказом № 4/К від 30.06.2020 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «УРОЖАЙ ТРЕЙД» з 01.07.2020 за сумісництвом на умовах неповного робочого дня (а.с.22).
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки порушила порядок ведення податкового обліку.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП. 
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду вона не надала.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова