Справа № 450/6106/25 Провадження № 3/450/454/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22.12.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:

Молодший сержант ОСОБА_1 18.12.2025 року о 14 год. 15 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у військовому містечку за адресою АДРЕСА_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме нервово-психологічною нестійкістю, демонстративною поведінкою агресії до оточуючих, підвищеною пітливістю, проблемами з концетрацією, різкими змінами рівня енергії. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання 22.01.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії А2166 № 44 про військове адміністративне правопорушення від 19.12.2025 року, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.12.2025 року, службовими характеристикою та карткою молодшого сержанта ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 332 від 28.10.2025 року, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002594 від 18.12.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002594 від 18.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, довідкою про доходи № 1146/85/1291пс від 22.12.2025 року, довідками № 1146/85/915пс від 07.10.2025 року, № 1146/85 від 2025 року. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась та діє по даний час.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 18.12.2025 року в Україні діє особливий період.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            Мусієвський В.Є.