Дата документу 23.12.2025	Справа № 554/15284/25	
 	Провадження № 2/554/5490/2025	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі – Перевалова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
в с т а н о в и в :
Адвокат Корнієнко Н.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому прохала : прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Шлюб, зареєстрований 11.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №925 між, позивачем, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3 ), та відповідачем, ОСОБА_2 – розірвати. Залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ». Судові витрати покласти на відповідача. Розглянути справу без участі позивачки та її представниці, проти заочного рішення не заперечую.
24 жовтня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі №554/15284/25. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.00 годин на 25 листопада 2025 року. Викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 до суду 25.11.2025 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження, до суду повернуто конверт за закінченням терміну зберігання та 23.12.2025 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання адвокатом Корнієнко Н.Ю. для передання позивачу розписки про судове засідання. 
Адвокат Корнієнко Н.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання розписки для себе для передання позивачу про судове засідання. В позовній заяви прохала : розглянути справу без участі позивачки та її представниці, проти заочного рішення не заперечую.
Відповідач ОСОБА_2 до суду 25.11.2025 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження, до суду повернуто конверт за закінченням терміну зберігання та 23.12.2025 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що сторони з 11.05.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №925, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 11 травня 2022 року.
Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Київським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 19 травня 2022 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зареєстроване та видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 02 березня 2023 року.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 
Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. 
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 211,20 грн. 
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,00 грн., через задоволення позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 142, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 11 травня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №925 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 », прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) коп.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач – громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач – громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Шевченківським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний тест рішення складено 23 грудня 2025 року.

Суддя І.О.Блажко