Справа № 201/16352/25
Провадження №3/201/4577/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року           м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст.185 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2025 року об 01 годині 48 хвилин, за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе 63, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, яка полягала у невиконанні неодноразової вимоги припинити вчиняти правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП. 

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення вини не визнав, з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував.
У своїх поясненнях зазначив, що в день та час, які зазначені у протоколі, він разом зі своєю дружиною прямував додому, однак був зупинений працівниками патрульної поліції з підстав, які йому повідомлені не були. При цьому зауважив, що надалі працівниками патрульної поліції стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що категорично з ними не погоджується, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, посилався на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема наголошував на відсутності показань свідків, відеозаписів із бодікамер працівників поліції та інших належних доказів.
З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно нього у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника. 

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №665249 від 01.12.2025 року; 
-рапорт працівника поліції від 01.12.2025 року.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку із їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
5.Оцінка суду
Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції більше ніяких підтверджуючих доказів, які свідчили б про наявність складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:          С.П. Мельниченко