Справа № 139/11/26 
Провадження № 3/139/4/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року       селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП неповнолітнього  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Ліцею № 2 селища Муровані Курилівці,
У С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній  ОСОБА_1 01 січня 2026 року о 23-ій годині 58 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив про те, що він вбив людину, хоча цього факту насправді не було. 
Про час і місце розгляду справи неповнолітній та його законний представник – мати (а.с. 8) ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 9, 12, 13), до суду не з`явилися. В той же час, ОСОБА_2 12 січня 2026 року подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі та без участі сина (а.с. 14).
За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять вказівки про обов`язковість участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
За таких приписів законодавства, за наявності клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалено про розгляд справи без участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 183 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679296 від 02 січня 2026 року, рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, картою амбулаторного огляду № 1 КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 02.01.2026, письмовими пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .
Як вбачається з свідоцтва про народження (копія а.с. 7) ОСОБА_1 має повних шістнадцять років.
Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи:
1)характер вчиненого правопорушення, зокрема, 
-що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, 
-що об`єктивну сторону правопорушення склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;
2)особу винного, який 
-щиро кається у вчиненому, 
-вперше допустив адміністративне правопорушення,
вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження. 
За таких обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітньої у цій справі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 183, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. 
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ______________