Справа № 948/32/26 
Номер провадження 3/948/22/26 

ПОСТАНОВА
про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення 

29.01.2026 с-ще Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 13.04.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , головного бухгалтера ПП «Компанія «Надежда»», 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2026 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 . 
Як зазначено в протоколі про адміністративне порушення № 323 від 19 січня 2025 року, ОСОБА_1 порушила:
пп.164.1.2, п.164.1, пп.164.2.20, п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.п.168.1 ст.168, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1273909,14 грн. в тому числі за липень 2023 у сумі 587881,43, за вересень 2023 у сумі 18192,30 грн., за жовтень 2023 у сумі 115595,52 грн., за листопад 2023 у сумі 263987,49 грн., за грудень 2023 у сумі 185990,04, за січень 2024 у сумі 102262,36 грн.;
пп.164.1.2, п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.п.168.1 ст.168, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено зниження військового збору за перевіряємий період у розмірі 106159,10 грн., в тому числі за липень 2023 у сумі 48990,12 грн., за вересень 2032 у сумі 1516,02, за жовтень 2023 у сумі 21998,96 грн., за грудень 2023 у сумі 15499,17 грн., за січень 2024 у сумі 8521,86 грн.
Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 29.12.2025 № 18028/16-31-07-01-01/22519085. 
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за протоколом № 323 від 19.01.2025 підлягає поверненню для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП визначена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, є спеціальний. 
Разом з тим, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зокрема головним бухгалтером ПП «Компанія «Надежда»» з відповідними обов`язками.
ОСОБА_1 не ознайомлена з протоколом, відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні її пояснення по суті порушення; протокол нею не підписаний. 
Крім того, протокол № 323 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датований «19 січня 2025 року», що суперечить змісту самого протоколу та доданих до нього матеріалів.
Внесення виправлень до протоколу не допускаються.
Згідно з актом від 19.01.2026 № 50/16-31-07-04-02/22519085 вона не з`явилась за запрошенням до контролюючого органу ГУ ДПС у Полтавській області для складання протоколу. Зазначений акт, сам по собі не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, та роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Крім цього, даний акт не підписаний посадовими особами ПП «Компанія «Надежда» та відсутні відомості про отримання ними примірника Акту. 
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомості, чи отримувала вона другий екземпляр протоколу.
Будь-які докази належного сповіщення та виклику ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області для складання, підписання протоколу його та отримання, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд звертає увагу уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що докази повинні бути належним чином отримані та належним чином подані до суду.
Зокрема письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та ін.
Акт документальної планової виїзної перевірки №18028/16-31-07-01-01/22519085 від 29.12.2025., що доданий до про адміністративне правопорушення №322 від 19.01.2025 , містить лише вступну частину та висновок, що не відображає в повному обсязі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.
Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення 323 від 19.01.2025 разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя      Г.Л. Тимофєєва