УХВАЛА

24 грудня 2025року
м. Київ 

справа № 307/2818/21
провадження № 61-9510св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Сетам», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,77 кв. м, житловою площею 75,33 кв. м, і який складається з: літера А - житловий будинок, літера Б - сарай, літера В - гараж, літера Г - майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5 - огорожа, 6 - дворове покриття, яке здійснено під час дії мораторію на стягнення майна;
визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,02 кв. м, житловою площею 75,33 кв. м, оформлені протоколом проведення електронних торгів ДП «Сетам» від 24 лютого 2021 року № 527288;
визнати недійсним акт державного виконавця від 04 березня 2021 року ВП № НОМЕР_1 про реалізацію предмета іпотеки;
визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна, житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,02 кв. м, житловою площею 75,33 кв. м, видане 22 березня 2021 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2287.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року у задоволенні позову відмолено. 

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року залучено до участі усправі     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника позивачки ОСОБА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , правонаступником якої є     ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В. Б. задоволено частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 24 лютого 2021 року ДП «Сетам», з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом яких право власності на майно боржника ОСОБА_1 , на яке звернуто стягнення, перейшло до переможця електронних торгів ОСОБА_3 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
У липні 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від
03 липня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволеної позовної вимоги та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги відмовити.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Сетам», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов