Єдиний унікальний номер № 362/386/26 

Провадження № 3/362/320/26 
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 року         місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851978, 02.12.2025 о 12.11 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 42 в селищі Глеваха Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину батончик «Snickers» у кількості 14 шт. вартістю 353,5 грн. без ПДВ.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851979, 08.12.2025 о 12.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 42 в селищі Глеваха Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину батончик «Snickers» у кількості 21 шт. вартістю 30,3 грн. на загальну суму 530,25 грн. без ПДВ.
10.12.2025 о 12.45 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 42 в селищі Глеваха Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину батончик «Snickers» у кількості 1 шт. вартістю 30,3 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину частково, а саме: вказав, що взяв 10.12.2025 лише один батончик і поклав собі в карман, забув оплатити і так і вийшов з ним з магазину. А в протоколі написали, що він вкрав 23 батончики і ще в якісь два інші дні також крав, однак цього не було. Разом з тим, він не захотів розбиратися і заплатив вартість всіх батончиків, що йому приписували, одразу на місці, думав, що вони не складатимуть протоколи відносно нього.

Судом досліджено:
- протоколи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- рапорт щодо повідомлення про крадіжки, відповідно до якого 15.12.2025 о 16:23 год від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по камерах відеоспостереження виявили як невідомий чоловік близько 50 років – водій шкільного автобуса здійснив крадіжку товару: 02.12.2025 на суму 424,20 грн; 08.12.2025 – на суму 636,30 грн.,10.12.2025 – на суму 696,90 грн;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2025, в якому ОСОБА_2 вказав, що по камерам відеонагляду він виявив, що невідома особа викрала 02.12.2025, 08.12.2025 та 10.12.1015 батончики «Снікерс» на загальну суму 1465 грн., 
- письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення крадіжок;
- довідки про вартість викраденого товару.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього у крадіжці з магазину «ФОРА» 10.12.2025 1 батончика «Snickers», доведена в повній мірі зібраними та дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 10.12.2025 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Не знайшли свого підтвердження матеріалами справи здійснення ОСОБА_1 дрібних крадіжок 02.12.2025, 08.12.2025, а також 22 батончиків «Snickers» 10.12.2025, оскільки останній не був затриманий на місці крадіжки з викраденим товаром, а факт крадіжок встановлено з відеозаписів з камер відеоспостережень, які до матеріалів справи не додані. В своїх поясненнях, в яких у суду немає підстав сумніватися, виходячи із наявних в справі письмових доказів, ОСОБА_1 підтвердив лише крадіжку 1 батончика 10.12.2025. 
У зв`язку з тим, що під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень 02.12.2025 та 08.12.2025 та 22 батончиків «Snickers» 10.12.2025 відсутні, оскільки працівниками поліції не доведено вказаних обставин, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність виключення з формулювання суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10.12.2025 викрадення 22 батончиків «Snickers» і про наявність підстав для закриття провадження в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП в частині вчинення адміністративних правопорушень 02.12.2025 та 08.12.2025. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. 
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 02.12.2025 та 08.12.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя          Сухарева О.В.