Справа № 524/14937/25 
Номер провадження 3/524/483/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.11.2025 року, о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: 1,5 кг. малини, 0,5 літра концервованих грибів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що вона є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІІ групи, інших джерел доходів вона не має, тому здійснювала торгівлю, у зв`язку із фінансовою необхідністю, у скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), фототаблицею з місця події (а.с.5), Правилами благоустрою території м.Кременчука, в яих відповідно до розділу 2.1.21 п.31 забороняється торгівля з рук, з машин або іншим чином у невстановлених місцях (а.с.12-57), 
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, немає іншого джерела доходу, є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 24.01.2013 року (а.с.62), відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно із ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 , усним зауваженням.
Керуючись ст.22,160 ч.1 ,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України- закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:      Ганна ОЛЕЙНІКОВА