ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 580/3656/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року (суддя Неклеса О.М., м. Дніпро повний текст рішення виготовлено 19.09.2025 року) у адміністративній справі №580/3656/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, суд –

в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.02.2025 року №121630011955 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 17.02.2025 року та зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот» з 01.03.1995 року по 31.12.1997 року та до загального стажу період навчання у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі з 01.09.1989 року по 24.06.1993 року, період проходження строкової військової служби з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №121630011955 від 25.02.2025 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». 17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, яку розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням від 25.02.2025 року №12130011955 відмовлено у перерахунку пенсії. ОСОБА_1 згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пільговий стаж зараховано з 01.01.1998 року по 30.11.2008 року, з 19.04.2010 року по 3.1.2013 року. Апелянт зазначив, що довідка №4-05/589 від 26.11.2024 року про період навчання видана згідно запису в трудовій книжці, а в трудовій книжці відсутні накази про зарахування на навчання та про відрахування з навчання. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з 19.11.2024 року на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії з додатками, яку за принципом екстериторіальності 25.02.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням №121630011955 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, згідно якого пенсійний орган не зарахував стаж роботи з 01.03.1995 року по 31.12.1997 року за Списком №1; зараховано періоди роботи з 01.01.1998 року по 30.11.2008 року, з 19.04.2010 року по 31.10.2013 року; довідка №04-05/589 від 26.11.2024 року про період навчання видана згідно запису в трудовій книжці, а в трудовій книжці відсутні накази про зарахування на навчання та про відрахування з навчання. Суд врахував, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , зокрема, наявні наступні записи (№№1-4) (надалі мовою оригіналу): з 01.09.1989 года по 24.06.1993 года «Учеба в СХМТ»; «Диплом НОМЕР_2 »; з 06.07.1993 года по 03.12.1994 года «Служба в ВС Украины»; «в/б НОМЕР_3 ; з 01.03.1995 года по 31.12.2004 года принят на работу в «Северодонецкое производственное объединение «Азот» на должность «аппаратчик-универсал цеха аммиака 1-Б». В записі №3 трудової книжки ОСОБА_1 наявні штампи щодо перейменування «Северодонецкое производственное объединение «Азот» 18.10.1994 року у «Сєверодонецьке державне виробниче підприємство «Об`єднання Азот», проведення атестації робочого місця та про підтвердження право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Суд врахував, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 (запис 1) та за змістом довідки №01-05/589 від 26.11.2024 року, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Сєверодонецький політехнічний фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля», ОСОБА_1 навчався у Сєвєродонецьком хіміко-механічному технікумі з 01.09.1989 року по 24.06.1993 року та отримав диплом НОМЕР_2 . Суд врахував, що згідно трудової книжки позивача ОСОБА_1 у період з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року проходив військову службу у Збройних Силах України з посиланням на відомості військового квитка серії НОМЕР_4 , що також відповідає відомостям цього документу. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; частинами 1, 2, 4 ст.24, частинами 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 1.1, 2.2, 2.4, 2.6,2.8, 2.9, 2.10, 2.14, 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року; п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» №301 від 27.04.1993 року та прийшов до висновку про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника; певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Суд врахував, що в трудовій книжці ОСОБА_1 наявні посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином; трудова книжка містять всі необхідні записи про роботу; суд зазначив, що для призначення пенсії законодавством не передбачено надання додаткових документів в разі наявності трудової книжки або відповідних записів у ній. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання пенсійного органу зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот» з 01.03.1995 року по 31.12.1997 року та до загального стажу періоду навчання у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі з 01.09.1989 року по 24.06.1993 року та періоду проходження строкової військової служби з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року, суд зазначив, що у спірному рішенні пенсійний орган взагалі не дослідив вказані періоди навчання та проходження строкової військової служби й не зазначив причини не зарахування їх до страхового стажу, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги в цій частині є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Ефективним способом захисту є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з 19.11.2024 року на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 16.04.2022 року №5616-7000731732, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що 17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії.
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 25.02.2025 року заява ОСОБА_1 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням №121630011955 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу, не зараховано стаж роботи з 01.03.1995 року по 31.12.1997 року за Списком №1; з урахуванням відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування до пільгового стажу ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 01.01.1998 року по 30.11.2008 року, з 19.04.2010 року по 31.10.2013 року; довідка №04-05/589 від 26.11.2024 року про період навчання видана згідно запису в трудовій книжці, а в трудовій книжці відсутні накази про зарахування на навчання та про відрахування з навчання.
Встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.03.2025 року №2300-0204-8/16513 повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 : з 01.09.1989 року – 24.06.1993 року – навчання в СХМТ, диплом НОМЕР_2 ; з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року – військова служба в Збройних Силах України, військовий квиток НОМЕР_4 ; з 01.3.1995 року прийнятий апаратником-універсалом цеху аміаку 1-Б «Сєверодонецького виробничого об`єднання «Азот»; (наказ від 01.03.1995 року №21-к); 18.10.1994 року №1344 «Сєверодонецьке виробниче об`єднання «Азот» перейменоване в «Сєверодонецьке державне виробниче підприємство «Об`єднання Азот»; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1; наказ від 28.12.1994 року №846; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1; наказ від 23.05.2000 року №396; 31.12.2004 року звільнений за переведенням в ЗАТ «Сєверодонецьке об`єднання Азот» (наказ від 31.12.2004 року №143-к).
Відповідно до довідки від 26.11.2024 року №04-05/589, виданій ВСП «Сєверодонецький політехнічний фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені В. Даля», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в Сєвєродонецьком хіміко-механічному технікумі на денному відділенні за спеціальністю «Технологія органічного синтезу» з 0109.1989 року по 24.06.1993 року і отримав диплом НОМЕР_2 (згідно запису в трудовій книжці). Номери наказів про прийом і протоколів про закінчення навчання надати немає можливості, так як на даний час немає доступу до архіву ВСП «СПФК ім. В. Даля», а саме до архівних документів, архівних книг та справ студентів, які залишилися у напівзруйнованій будівлі коледжу в тимчасово окупованому м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Згідно копії військового квитка НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в Збройний Силах України з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року.
Як вбачається з форми РС-право пенсійним органом не зараховано ОСОБА_1 до загального стажу період військової служби з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року та період роботи до пільгового стажу з 01.3.1995 року по 31.12.1997 року «апаратником-універсалом цеху аміаку 1-Б» «Сєверодонецького виробничого об`єднання «Азот».
Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.24, частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ч.1 ст.56, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника; до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 з 01.3.1995 року по 31.12.1997 року працював «апаратником-універсалом цеху аміаку 1-Б» «Сєверодонецького виробничого об`єднання «Азот» та є записи про атестацію робочого місця за умовами праці; підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1; наказ від 28.12.1994 року №846; наказ від 23.05.2000 року №396.
Суд апеляційної інстанції враховує, що період навчання ОСОБА_1 в Сєвєродонецьком хіміко-механічному технікумі на денному відділенні за спеціальністю «Технологія органічного синтезу» з 01.09.1989 року по 24.06.1993 року підтверджений довідкою від 26.11.2024 року №04-05/589, виданій ВСП «Сєверодонецький політехнічний фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені В. Даля», де зазначено причину не зазначення наказів про прийом і протоколів про закінчення навчання у зв`язку залишення архівних документів, архівних книг та справ студентів в тимчасово окупованому м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Проходження військової служби ОСОБА_1 з 06.07.1993 року по 03.12.1994 року підтверджується копією військового квитка НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у адміністративній справі №580/3656/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова