ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 січня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 394/1031/25
провадження № 22-ц/4809/367/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач –  ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №33093-12/2023 в розмірі 60 000 грн.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2025 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив про те, що в отриманих від позивача матеріалах позовної заяви, відсутня копія паспорту та довідки про присвоєння реєстраційного номеру платника податків, тобто документів, які містять в собі ключову інформацію для встановлення особи відповідача: дати і місця народження, її ідентифікаційного номеру, та зареєстрованого місця проживання, з метою стягнення з неї заборгованості, за кредитним договором, укладеним між позивачем та саме цією, а не іншою, сторонньою особою. А тому позивачу слід надати суду докази звернення ним до належного відповідача (ч. 2 ст. 51 ЦПК України). Крім того вказано, що судом було зроблено запит до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо місця реєстрації відповідачки, проте надійшла відповідь згідно якої остання не зареєстрована на території Новоархангельської ТГ. У зв`язку з чим запропоновано позивачу надати документ, який містить інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачки для направлення запиту до належного органу та в подальшому вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

16 жовтня 2025 року представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду. Вказано, що при укладенні кредитного договору відповідачкою було вказано адресу: АДРЕСА_1 . Зазначено, що іншими даними відносно відповідачки позивач не володіє, адже нею не надавалось паспорту та коду платника податків. Також вказано, що у разі неможливості встановити місце реєстрації відповідачки, суд може викликати її через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали суду представник позивача надала заяву, в якій просила відкрити провадження у справі, проте вказаних в ухвалі суду від 16 жовтня 2025 року недоліків не усунула. Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено про відсутність реєстрації відповідачки за адресою, вказаною в позовній заяві. При цьому, суд зазначив, що житло, яке вказане в позовній заяві як місце реєстрації відповідачки, з січня місяця не належить їй, продане згідно договору продажу, про наявність іншого житла чи майна у відповідачки, позивачем не вказано.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновків, що в установлені законом строки позивачем не усунуто виявлені в позові недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Л. В., подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник вказала, що в заяві про усунення недоліків було повідомлено про те, що при укладенні кредитного договору відповідачкою особисто вказано адресу – АДРЕСА_1 . Іншими даними відносно відповідачки позивач не володіє.
Зазначено, що суд першої інстанції не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без руху згідно ухвали від 16 жовтня 2025 року, суд першої інстанції виходив із того, що згідно відповіді Новоархангельської селищної ради Голованівського району щодо місця реєстрації відповідачки, остання не зареєстрована на території Новоархангельської ТГ. Посилаючись на вказане, судом першої інстанції зазначено, що позивачу необхідно надати документ, який містить інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачки для направлення запиту до належного органу та в подальшому вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Також судом зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження звернення з позовними вимогами до конкретно визначеної особи.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали суду представник позивача надала заяву, в якій просила відкрити провадження у справі, проте вказаних в ухвалі суду від 16 жовтня 2025 року недоліків не усунула. Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено про відсутність реєстрації відповідачки за адресою, вказаною в позовній заяві. При цьому, суд зазначив, що житло, яке вказане в позовній заяві як місце реєстрації відповідачки, з січня місяця не належить їй та продане, про наявність іншого житла чи майна у відповідачки, позивачем не вказано. З урахуванням зазначеного суд дійшов висновків, що в установлені законом строки позивачем не усунуто виявлені в позові недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
Разом з тим, такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства.
Навними у матеріалах справи доказами підтверджується, що звертаючись до суду із позовом, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено відоме позивачеві зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 , що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно відповіді №1850323 від 03 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру , щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відомості про особу не знайдено (а.с.8).
Відповідно до відповіді Новоархангеськької селищної ради від 07 жовтня 2025 року щодо реєстрації місця проживання відповідачки зазначено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території Новоархангелської ТГ не зареєстрована (знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , з 25 жовтня 2024 року (а.с.10).
16 жовтня 2025 року представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Вказано, що при укладенні кредитного договору відповідачкою було вказано адресу: АДРЕСА_1 . Іншими даними відносно відповідачки позивач не володіє, адже нею не надавалось паспорту та коду платника податків. Зазначено, що у разі неможливості встановити місце реєстрації відповідачки, суд може викликати її через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПКУ)
Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні (ч. 10 ст. 28 ЦПКУ).
Згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
При невстановлені місця реєстрації фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження. Подальший виклик відповідача, особу, місце реєстрації якої не було встановлено, проводиться через офіційний веб-портал судової влади України (ч.10 ст.187 ЦПК)
Частиною 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Як визначено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У позовній заяві позивачем зазначено відому йому адресу реєстрації відповідачки. Проте, залишаючи без руху та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував зазначеного. Позивач зазначив прізвище та ім`я відповідачки, її адресу електронної пошти, відому позивачеві та РНОКПП, відповідно до копій документів, що додані до позовної заяви.
Апеляційний суд також звертає увагу, що чинний ЦПК України не встановлює обов`язку для позивача встановлювати зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача та додавати до позовної заяви відповідні докази, тому в даному випадку суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності ідентифікуючих відомостей щодо відповідача у справі.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої зробив передчасний та помилковий висновок про повернення заяви, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача є обґрунтованими, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повна постанова складена 13.01.2026.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник