Номер провадження 3/754/335/26
Справа №754/164/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

29 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2025 о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання дружини АДРЕСА_2 вчинив відносно неї – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильства, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, та виганяв її з квартири без верхнього одягу, внаслідок чого їй завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  
Явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.
У судові засідання 29.01.2026 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою вжиття заходів щодо повідомлення особи про судове засідання ОСОБА_1 сповіщено про час, дату і місце розгляду справи в передбачений і дозволений спосіб, про що підтверджує довідка про доставку смс-повідомлення про виклик ОСОБА_1 . 
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП, а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тощо.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №225663 від 12.12.2025 ОСОБА_1  за місцем проживання дружини АДРЕСА_2 вчинив відносно неї – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильства, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, та виганяв її з квартири без верхнього одягу, внаслідок чого їй завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.
Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1  інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_2 в якій вона не уточнює, яким чином та якого саме характеру насильства вона зазнала, крім того, вказана заява не містить дати її написання та підпису особи яка її писала.
Таким чином, у матеріалах справи в сукупності відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1  дійсно вчинив домашнє насильство, будь-які дії, які б свідчили про вчинення таких дій в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.
Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення нею домашнього насильства відносно свого чоловіка, в той час як згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.173-2, ч. 1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя         У.В. Скляренко