Справа № 496/6824/25
Провадження № 3/496/264/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465019 від 25.09.2025 року встановлено, що 25.09.2025 року о 20 годині 20 хвилин
За адресою траса Київ-Одеса 452 км водій Крамаренко керував автомобілем Мерседес ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальнів рук, зіниці розширені, блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку (пвр 474504), чим порушив ппорушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
28.01.2026 року через систему «Електронний суду» надійшло клопотання від адвоката Савченко В.Ю. в якому вона просила матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/6824/25 відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, при цьому, крім іншого зазначила на обґрунтування своєї позиції, що із змісту протоколу Серія ЕПР 1 № 465019 від 25.09.2025 року, який покладено у основу розгляду справи про адміністративне правопорушення зафіксовано дії, які у своїй сукупності є складом правопорушення, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення ОСОБА_1 з невідомих підстав кваліфікована за ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, до адміністративного протоколу долучена довідка, згідно якої станом на 25.09.2025 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.4 ст.130 КУпАП постановою Київського районного суду м. Одеса від 08.02.2025 року (справа №947/6481/25), що суперечить вимогам ч.2 ст.130 КУпАП. Вважає, що наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР 1 № 465019 від 25.09.2025 року та описані порушення перешкоджають належному судовому розгляду даної справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від нього не надходило.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Савченко В.Ю. до судового засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання без її участі.
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам встановленим законодавством.
За наслідками дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено за необхідне повернути справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд погоджується з доводами адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в матеріалах справи наявна довідка інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП В. Зінов`єва, в якій зазначено, що ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2025 року по справі № 947/6481/25 за ч.4 ст. 130 КУпАП, що суперечить притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та відсутні відомості щодо притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Однак, копію вказаних постанов, зокрема постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2025 року по справі № 947/6481/25 до матеріалів справи не долучено, відомості щодо набрання законної сили не надані, відтак суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини.
З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність надіслання справи на доопрацювання з метою усунення порушення закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний і об`єктивний розгляд справи.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як неналежно оформлену до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       М.Л. Пасечник