Провадження № 3/679/26/2026
Справа № 679/1837/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 січня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої
за статтею 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ВАД №422037, 09.11.2025 близько 17 години 00 хвилин поблизу приміщення «Банька» по просп. Незалежнсоті, 12 Б у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, у громадському місці, ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є співмешканкою її сина ОСОБА_3 і між ними тривалий час існують неприязні стосунки. 09.11.2025 коли вона йшла через паркову зону попереду неї йшли ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Проходивши повз них виникла суперечка на ґрунті того, що ОСОБА_2 налаштовує сина проти неї. Під час суперечки вони сварилися між собою та ображали одне одного. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про таке.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899- IV).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАД №422037, 09.11.2025 близько 17 години 00 хвилин поблизу «Банька» по просп. Незалежнсоті, 12 Б у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, у громадському місці, ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.
Суддя враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вона мала б вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 таких дій спростовано поясненнями самої ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказують на наявність тривалих неприязних відносин між сторонами конфлікту.
Таким чином, досліджені докази та встановлені судом фактичні обставини дають суду підстави дійти висновку, що дії ОСОБА_1 , з урахуванням характеру, мотивів і причин їх виникнення, не були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян, що, в свою чергу вказує на відсутність в таких її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк