Справа № 571/140/26 
Провадження № 3/571/158/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року  селище Рокитне 

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №470682 від 09.01.2026: «09.01.2026 року близько 18.30 год гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди останній її психологічному здоров`ю».
Дії правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена в установленому порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. 
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Слід зазначити, що для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно довести не лише факт сімейного конфлікту, а й конкретні умисні дії або бездіяльність, внаслідок яких було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025, надано письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких 09.01.2026 близько 18 години за місцем проживання ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку. Даною сваркою було заподіяно шкоди її психологічному здоров`ю. 
Водночас, доказів у підтвердження того, що такими діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, матеріали справи не містять.
Згідно характеристики старости Глиннівського старостинського округу Березівської сільської ради від 13.01.2026, за останній період проживання в с.Хміль, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе стримано, від сусідів та односельчан скарг до сільської ради не надходило. До адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувався. 
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому. 
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Суддя А.Ф.Комзюк