2-о/130/48/2026
128/4776/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -
приходить до такого.

Позиція заявника
Заявник ОСОБА_2 25 листопада 2025 року звертається до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про видачу обмежувального припису. 6 січня 2026 року справа поступає за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У своїй заяві заявниця просить винести обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно її колишнього співмешканця ОСОБА_3 , заборонивши йому приходити до її будинку та будь-яким чином спілкуватись.
Свою заяву аргументує неналежною поведінкою ОСОБА_3 , який постійно не дає їй спокійно жити та працювати.
Надає копії свідоцтва про народження дітей. Суд додає копії документів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
У судовому засіданні свою заяву підтримує. Пояснює, що співмешкала із ОСОБА_3 , який за час їх спільного проживання неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності за насильство у сім`ї. В теперішній час постійно приходить до неї, вчиняє скандали, телефонує, погрожує, не дає спокійно жити їй та дітям.Просить винести обмежувальний припис на шість місяців, яким заборонити ОСОБА_3 приходити до її будинку, телефонувати та спілкуватись іншим чином. 

Позиція заінтересованої особи
Заінтересована особа у судове засідання не з`явився. По телефону повідомив, що він перебуває у Закарпатській області. Підстав для винесення обмежувального припису не вбачає. 

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Заява поступає до суду з Вінницького районного суду Вінницької області 6 січня 2026 року (а.с.10).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин 
З матеріалів справи видно, що у заявниці троє дітей 6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2-4).
Згідно з копією постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладений штраф в сумі 170 грн (а.с.12).
Згідно з копією постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 вересня 2022 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладений штраф в сумі 170 грн (а.с.13).
Згідно з копією постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладений штраф в сумі 340 грн (а.с.14).
Згідно з копією вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин (а.с.15-16).
Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин
Даючи аналіз цих обставин під кутом зору права, суд враховує таке.
За приписами пунктів 3, 6-8 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчинюються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 та пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративні правопорушення та Кримінальному кодексу України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. 
Положеннями статті 26 цього Закону передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 350-2 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Положеннями статті 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. 
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).
Нормами статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи усі надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу обмежувального припису, оскільки наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , а тому є необхідність видачі обмежувального припису шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених статтею 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 1, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», статей 350-5, 350-6, 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк шість місяців наближатись на відстань триста метрів до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та місця її проживання по АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк шість місяців у будь-який спосіб (контактно, дистанційно, безпосередньо, опосередковано, усно, письмово) спілкуватись з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє його виконання. 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту. 
Повний текст рішення складено 14 січня 2026 року.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання (перебування) заявника ОСОБА_2 , для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) на профілактичний облік, а також Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області. 

Учасники справи
Заявник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . 

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ