ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/6648/25  Провадження 2-др/636/5/26	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2025 (зареєстровано 07.08.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява позивача, в інтересах якої діє адвокат Кравченко О.О. про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000.00 грн.
22.01.2026 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 1211.20 грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою.
27.01.2026 (зареєстровано 28.01.2026) адвокат Кравченко О.О. надіслала через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила наступне. Під час подання позову до суду Позивач заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який поніс у зв`язку із розглядом справи становить 5000 грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 636/6648/25, що знаходиться в Чугуївському міському суді Харківської області, складає 5 000 грн. Керуючись чинним законодавством надаю суду докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: квитанції про оплату адвокатських послуг; копія Договору про надання адвокатський послуг № 139 від 01.08.2025; Акт виконаних робіт.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України (у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання) сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
06.08.2025 (зареєстровано 07.08.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява позивача, в інтересах якої діє адвокат Кравченко О.О. про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000.00 грн.
22.01.2026 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 1211.20 грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою.
Під час винесення рішення не вирішено питання щодо судових витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-6 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження розміру судових витрат на надання правової допомоги в розмірі 5000.00 грн. до суду надано копії наступних документів: платіжної інструкції від 05.08.2025, договір про надання правової допомоги №139 від 01.08.2025, акту виконаних робіт від 27.01.2026, ордеру на надання правничої допомоги від 06.08.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Чугуївським міським судом Харківської області не вирішено питання про судові витрати на правничу допоомгу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації невідома, остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат у розмірі 5000.00 грн. (п`ять тисяч гривень), витрати на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду

Суддя О.О. Золотоверха