П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/8103/25	

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,
повний текст судового рішення
складено 23.09.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення у виданій йому довідці від 25.03.2024 № 177 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (з 274 відсотків до 87 відсотків);
- зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивач станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків та премії у розмірі 274 відсотків, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №400/83/24 відповідач виготовив довідку від 25.03.2024 № 177 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023, протиправно зменшивши у ній відсоткове значення премії із 274 % до 87 %.
У відзиві на позовну заяву від 11.08.2025 відповідач заперечив проти позову і просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзив аргументовано тим, що довідка від 25.03.2024 № 177 містить достовірні дані. Водночас відповідач закцентував увагу на тому, що премія, передбачена його наказами, не може бути включена у довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона стосується тих осіб, які проходять службу на теперішній час. Визначення розміру премії є його дискреційними повноваженнями. Крім цього, несення служби особами рядового і начальницького складу з 24.02.2022 суттєво відрізняється своєю особливістю, інтенсивністю та специфікою, ніж несення служби до цього періоду. Тому відсотки премії не можуть бути одними і тими ж, як для тих, хто несе службу, так і для тих, хто пішов у відставку і є на пенсійному забезпеченні.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо оформлення довідки ОСОБА_1 від 25.03.2024 № 177 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням у ній премії в розмірі 87 %.
Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 із зазначенням розміру премії у відсотках в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Відмовлено у задоволені решти позовних вимог.
Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ).
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 400/83/24 відповідач видав позивачу довідку від 05.07.2024 №387 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023.
У цій довідці надбавка за особливості проходження служби зазначена в розмірі 50 %, а премія – 87 %.
19.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з вказанням премії – 200 %.
Листом від 14.07.2025 № 59 02-4088/59 20.07 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його заяви на тій підставі, що премія, передбачена наказами відповідача, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії колишнім особам рядового і начальницького складу служби цивільного стану. Водночас розмір грошового забезпечення, що включений у відповідну довідку, відповідає фактично виплаченому.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці премії в розмірі 87 %, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч.3 ст. 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 3 Порядку №45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку №45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.
Постановою №704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зокрема посадових осіб органів і підрозділів цивільного захисту.
На підставі п.2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Положеннями пп.2 п.5 Постанови №704 визначено керівникам державних органів у Відповідно до п.5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі – Інструкція №623).
Пунктом 1 розділу XVI Інструкції №623 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.
Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).
Пунктом 8 розділу XVI Інструкції №623 передбачено, що виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) – наказами вищих керівників.
Розмір премії, як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця, у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст. 63 Закону України №2262-ХП має умовний та непостійний (тобто змінний) характер, але не може бути меншим за 10%.
В контексті наведеного варто зазначити, що пп.3 п.10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIIІ ч.4 ст. 63 Закону №2262-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, законодавець делегував Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в п.п.2, 3 статті 116 Конституції України.
Зазначені положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 01 січня 2017 року та неконституційними не визнавались.
Водночас, у відповідності до пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія – у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Колегія суддів зазначає, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. Разом з тим, встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
При цьому згідно положень абз.5 п.5 Порядку №45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Таким чином, аналізуючи зазначений пункт Порядку №45, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а.
Крім того, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за результатом розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Колегія суддів вказує, що розглядувана справа з огляду на її суб`єктний склад (відповідач – ГУ України), не може бути визнана типовою щодо зразкової справи №380/19324/23, водночас, враховуючи підхід Верховного Суду щодо застосування положень п.5 Порядку №45, які врегульовують в тому числі і правовідносини, що виникли у справі, рішення у якій оскаржуються, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що для правильного вирішення спірних правовідносин та оцінки правомірності зазначення ГУ ДСНС у Миколаївській області у довідці від 25 березня 2024 року №177 про розмір грошового забезпечення позивача відповідних відсоткових показників слід встановити, зокрема розмір премії, що виплачувалась за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на момент виникнення права на перерахунок – в даному випадку станом на 01 січня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з відсотковим розміром додаткового виду грошового забезпечення, вказаного у довідці ГУ ДСНС у Миколаївській області від 25 березня 2024 року №177, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, а саме премії.
Так, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі №400/830/24, відповідачем виготовлено та направлено до ГУПФ України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01 січня 2023 року за відповідною посадою.
Водночас, як вказує позивач, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення премії до 87%.
Пунктом 6 Порядку №45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
При вирішенні спірних правовідносин слід встановити на підставі належних доказів середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2024 року по справі №620/18699/23.
Як встановлено судом першої інстанції за посадою (аналогічною посадою), з якої позивача було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2023 становили: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50 % відповідно до наказа відповідача від 16.01.2023 № 16 «Про встановлення надбавок для виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу»; премія у розмірі 440 % відповідно до наказа відповідача від 10.02.2023 № 47 «Про преміювання осіб і начальницького складу Головного управління та підпорядкованих підрозділів за підсумками роботи у січні 2023 року».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність фактичних розмірів надбавки за особливості проходження служби і премії, тим які були вказані у довідці від 25.03. 2024 року №177.
Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційних скаргах про те, що рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області – без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко