Справа № 505/4193/25
1-кп/505/563/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ матеріали кримінального провадження, внесеного 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025162510000035, про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленогірське, Любашівіського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
28 листопада 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025162510000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_4 22 жовтня 2025 року близько 11 годин 40 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 8, вирішив викрасти майно з полиць вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме 22 жовтня 2025 року близько 11 годин 40 хвилин перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» товар, а саме: зарядний пристрій «Power Bank ХоКо WK-CK-018», вартістю 832 гривні 50 копійок, автомобільний портативний компресор, вартістю 1165 гривень 83 копійки, складну рибальську підсаку, вартістю 582 гривні 50 копійок, безинерційну котушку «Fisher man» вартістю 624 гривні 17 копійок, великі шліфовані бокорізи вартістю 157 гривень 50 копійок та засіб для мийки автомобілів «Wagen ACT.FOAM 22 PINK» вартістю 140 гривень 83 копійки.
Взявши вищевказаний товар, ОСОБА_4 підійшов до каси самообслуговування та зробив вигляд, що має намір за нього розрахуватися, однак, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому у сумі 3503 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.
28 листопада 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3  та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема:
- зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення під час розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на підставі цієї угоди в обсязі повідомленої йому 12 листопада 2025 року підозри за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;
- відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявністю обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину;
- враховуючи інші обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивно характеризують особу винного, вказують на свідоме виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю усвідомив провину за вчинене кримінальне правопорушення, повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування, сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який визначить суд, поклавши обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судовому засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду даного кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що претензій немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що в повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода повністю відповідає вимогам законодавства, складена добровільно, просив її затвердити, звернув увагу на те, що обвинуваченому неодноразово роз`яснювалися наслідки укладення вказаної угоди та те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, та вбачає всі підстави для затвердження угоди, процесуальних перешкод для її затвердження не встановлено, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарань, не суперечить інтересам суспільства, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенню та в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що не заперечується учасниками кримінального провадження. 
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд 
у х в а л и в:
Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеного 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025162510000035, про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 . 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази зарядний пристрій «Power Bank ХоКо WK-CK-018», автомобільний портативний компресор, складну рибальську підсаку, безинерційну котушку «Fisher man», великі шліфовані бокорізи, засіб для мийки автомобілів «Wagen ACT.FOAM 22 PINK», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути законному володільцю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя    ОСОБА_1