"09" лютого 2026 р.     Єдиний унікальний номер судової справи: 150/9/26
Номер провадження: 3/150/12/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року          с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555891, відповідно до якого 31 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. по вул. Перемоги в с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 13.3 ПДР, відповідальність за що встановлена ст. 124 КУпАП.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 показала, що винуватість у скоєнні ДТП не визнає. Так 31 грудня 2025 року в обідній час доби рухалася по вул. Перемоги в с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, та розминаючись із зустрічним автомобілем ЗАЗ Lanos під керуванням водія ОСОБА_2 , останній не дотримався бічного інтервалу та зачепив кузов керованого нею автомобіля. 
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Судом було досліджено надану схему ДТП, яка в сукупності із показами ОСОБА_1 підтверджує, що зіткнення автомобілів Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 відбулося саме з причини недотримання безпечного бокового інтервалу водієм автомобіля ЗАЗ Lanos.
Таким чином, отримані судом докази беззастережно спростовують доводи протоколу про адміністративне правопорушення щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя           С.П. СУПЕРСОН