Справа № 458/415/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р. І. 
Провадження № 33/811/145/26 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 14 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 17.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
На дану постанову суду ОСОБА_1 19.01.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що він перебуваючи на військовій службі не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Також апеляційний суд зазначає, що особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Турківським районним судом Львівської області, а саме 14.07.2025 року о 15 год. 00 хв., про що свідчить його розписка про отримання судового виклику (а.с.126). Також ОСОБА_1 14.07.2025 року суду першої інстанції подано заяву про визнання вини в скоєному та розгляд справи за його відсутності, при цьому в судовому засіданні під час винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення був присутній його захисник Миньо М.М. (а.с.132-141), а тому з цього слід зробити обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 знав про прийняте рішення у справі відносно нього.
Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 14.07.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 24.07.2025 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що він перебуваючи на військовій службі не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, однак, на переконання апеляційного суду, та з огляду на встановлені вище обставини, зокрема наявність в ОСОБА_1 захисника на час розгляду справи в суді першої інстанції, та сплив значного строку з часу винесення оскаржуваного рішення (більше шести місяців), зазначену обставину саму по собі не можна вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Крім цього, апелянт не вказує інших поважних причин, які б ОСОБА_1 та його захиснику Миньо М.М. завадили, зокрема з 14.07.2025 року по 24.12.2025 року включно, вчасно подати апеляційну скаргу. 
Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Турківського районного суду Львівської області від 14 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Турківського районного суду Львівської області від 14 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.