ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
04.02.2026	Справа №910/10382/25	

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція"
про стягнення штрафу у розмірі 87 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" про стягнення штрафу у розмірі 87 400,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" як постачальником за Договором №119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025, було поставлено за видатковою накладною №СР_0000188/3078 від 31.05.2025 товар неналежної якості, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 87 400,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10382/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Постановляючи дану ухвалу та приймаючи позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до свого провадження, судом було прийнято до уваги доводи позивача щодо підсудності даного спору Господарському суду міста Києва, викладені у змісті позовної заяви.
10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" було сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач вказує, що перед відправкою товару відповідно до видаткової накладної №СР_0000188/3078 від 31.05.2025 ним було ініційовано ряд лабораторних досліджень продукції та товарів, що входять до добового польового набору продуктів норма №15 "раціон вечеря". За результатами досліджень експертними висновками та протоколами випробувань харчової продукції встановлено, що галети, сухарі пшеничні, сіль кухонна в стіках, картопля з яловичиною, овочами та перцем солодким, картопля з свининою, овочами та грибами, каша гречана з куркою, овочами та грибами, каша гречана з яловичиною, овочами та солодким перцем, каша перлова з яловичиною, овочами та солодким перцем, квасоля з куркою та овочами, квасоля з яловичиною, овочами та солодким перцем, перші та другі страви, чай, цукор білий кристалічний, мед натуральний квітковий за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками відповідають нормативній документації. Відтак відповідач вважає, що поставив якісний товар. Також у змісті відзиву відповідач, посилаючись на відсутність обґрунтування розміру збитків позивача, просив зменшити розмір неустойки.
18.09.2025 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що Протокол випробувань харчової продукції від 07.07.2025 №5117-5119/25-х є остаточним згідно умов Договору. Також позивач зазначає, що неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем, який вільно, діючи на власний ризик, усвідомлюючи загальновідому обставину про воєнний стан, в якому функціонують воєнні органи державної влади, взяв на себе зобов`язання із визначеними в договорі умовами щодо поставки товару для матеріально-технічного забезпечення військовослужбовців, має негативний вплив на обороноздатність країни та на репутацію Національної гвардії України. Як зазначає Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, для позивача використання товару для матеріально-технічного забезпечення військовослужбовців НГУ за договором не становить комерційний інтерес, а спрямоване на виконання покладених на нього повноважень, а порушення умов виконання Договору (поставка неякісного товару) впливає на ефективність обороноздатності держави, що є наслідком відсутності підстав для зменшення штрафних санкцій згідно з ст. 551 ЦК України. Позивач вважає, що постачання неякісних товарів для забезпечення продовольством особового складу, особливо під час дії режиму воєнного стану, є неприпустимим. До того ж, позивач звертає увагу суду, що стягнення судом з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафних санкцій за Договором, виконання зобов`язань позивача за яким фінансується за рахунок Державного бюджету України, жодним чином не призведе до збагачення позивача як учасника відносин у сфері господарювання.
Частиною 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 7 ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як вбачається із Квитанції №4517783 про доставку документів до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" 17.09.2025 об 16:46, а відтак відповідач вправі був подати заперечення на відповідь на відзив до 24.09.2025 включно, однак таким своїм правом не скористався.
Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відтак, суд приходить до висновку, що справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
10.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (постачальник) укладено Договір №119/ВОЗ-2025 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Найменування та кількість товару зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (п. 1.2 Договору).
У пункті 2.1 Договору вказано, що якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та Технічному опису (Додаток №2 до Договору). Товар, який постачальник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5 Договору. Пакування товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639-VIII та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР.
У пункті 3.1 Договору зазначено, що контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором).
Під час поставки кожної партії товару замовник протягом 2 робочих днів проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником (п. 3.2 Договору).
Відповідно п. 3.3 Договору контрольні заходи, включають в себе перевірку безпечності, а саме радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим Договором, вимогам статті 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР.
За умовами пункту 3.3.1 Договору контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника постачальника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Відсутність в представника постачальника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені постачальника, має наслідки неявки представника постачальника. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками замовника (товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника постачальника на території замовника (товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника (товароодержувача), що засвідчується підписами представників замовника (товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 календарних днів, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом. Під час проведення контрольних заходів постачальник на вимогу представників замовника (товароодержувача) зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Згідно п. 3.3.2 Договору якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника (товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробовування) для цілей державного контролю (далі - уповноважена лабораторія), яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (товароодержувача) на відповідальному зберіганні, та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.
У пункті 3.4 Договору сторони домовились, що замовник, протягом усього строку (терміну) зберігання товару, за умови дотримання порядку його зберігання (порядок та умови зберігання товару визначаються ДСТУ на даний вид продукції, яке регулює порядок зберігання конкретного предмета закупівлі, як на складі замовника так і на складі будь-якого товароодержувача має право за наявності обґрунтованих підстав (загроза втрати споживчих властивостей або їх втрата) проводити додаткові випробовування товару та здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. Результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При невідповідності результатах дослідження, навіть за одним показником постачальник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості у державній уповноваженій лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості, вважається згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.
У пункті 3.9 Договору вказано, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника (товароодержувача), постачальником або представником постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено: 1) час і місце складання акта, найменування товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника та постачальника, від якого надійшла продукція: 3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача; 4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; 7) до якої уповноваженої лабораторії направлені відібранні зразки (проби); 8) інші дані, у тому числі заперечення (застереження), які представники замовника, постачальник або представник постачальника та інші незацікавлені або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
Ціна Договору складає 1 922 800,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20% - 320 466,67 грн (п. 4.1 Договору). 
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари або упаковки або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 №650 "Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів та забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану"), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній.
Передача (приймання-здача) товару здійснюється: в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Київській області. Військові частини будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставок можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України. У разі відсутності у замовника та/або товароодержувача складських приміщень для зберігання товару замовник та/або товароодержувач може укласти договір про тимчасове зберігання товару, відповідно до якого приймання товару може здійснюватися в місцях відповідального зберігання товару (п. 6.2 Договору).
За умовами пункту 6.8 Договору замовник (товароодержувач) має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікату якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару), у разі встановлення не відповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника (товароодержувача). У разі, якщо порушення щодо якості та безпечності товару, або його придатності, або щодо пакування, або маркування, або транспортування підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом приймального контролю), замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору в повному обсязі.
Під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представниками замовника (товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, СОУ, ТУ, ТУУ), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений постачальником протягом 5 робочих днів з дня отримання постачальником акту приймального контролю (п. 6.9 Договору).
Пунктом 8.4 Договору встановлено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів, з дня отримання постачальником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором.
У пункті 8.8 Договору вказано, що у разі поставки товару неналежної якості (що підтверджується протоколами випробувань (експертними висновками) або поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки або маркування або комплектності, замовник має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді:
- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії товару, або наступної партії товару, що буде поставлена, із звільненням замовника від будь-якої відповідальності за такі дії;
- відмови від прийняття та оплати товару із звільненням замовника від будь-якої відповідальності за такі дії.
Згідно п. 12.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, але не довше ніж до 31.12.2025.
У Специфікації (Додаток №1 до Договору) сторонами було погоджено здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" поставки Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України добових польових наборів продуктів норма №15 "раціон вечеря" у кількості 22 000 комплектів за ціною 87,40 грн/комплект загальною вартістю 1 922 800,00 грн у строк до 30.06.2025.
У Додатку №2 міститься Технічний опис, зокрема визначено якими саме продуктами, у якій кількості та якості вони мають відповідати щодо кожного раціону.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" Довіреністю вих. №б/н від 21.04.2025 уповноважило Бесараб Ніну Миколаївну здійснювати дії, зокрема пов`язані з прийманням-передачею товарно-матеріальних цінностей з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.
31.05.2025 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання Договору було доставлено добові польові набори продуктів норма №15 "раціон вечеря" у кількості 5 000 комплектів загальною вартістю 436 950,00 грн.
У зв`язку з виявленими недоліками дану партію товару у кількості 5 000 комплектів комісія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вирішила не приймати на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Військової частини НОМЕР_1 , про що було складено акт приймального контролю №116 від 17.07.2025, який також був підписаний представником відповідача Бесараб Ніною Миколаївною.
Листом вих. №168 від 23.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" гарантувало Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що в найкоротший термін здійснить заміну добових польових наборів продуктів, поставлених зокрема за Договором 119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025, але, посилаючись на велику кількість комплектування добових польових наборів продуктів, просило надати більше часу для їх заміни.
28.07.2025 комісія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вирішила повернути товар - добові польові набори продуктів норма №15 "раціон вечеря" загальною кількістю 5 000 комплектів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", про що було складено акт повернення матеріальних цінностей №520 від 28.07.2025.
Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про допущення відповідачем порушення умов Договору щодо якості товару, який мав бути поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" за спірним договором, у зв`язку чим наявні правові підстави для застосування до нього штрафу у розмірі 87 400,00 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
За приписами частин 1 та 2 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за Договором відповідачем 31.05.2025 було привезено в пункт відвантаження позивача за адресою: АДРЕСА_1, партію товару - добові польові набори продуктів норма №15 "раціон вечеря" у кількості 5 000 комплектів вартістю 436 950,00 грн.
02.06.2025 комісією позивача у присутності представника відповідача Бесараб Ніни Миколаївни було відібрано зразки (проби) продуктів харчування, які були опечатані та завірені підписами членів комісії та підписом представника постачальника і направлені на дослідження до ДП "Укрметртестандарт", про що складено акт №102 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 02.06.2025.
За наслідками проведеного дослідження ДП "Укрметртестандарт" було складено Протокол випробувань харчової продукції №4284-4287/25-х від 16.06.2025, в якому, зокрема зафіксовано, що у добовому польовому наборі продуктів норма №15 "раціон вечеря": каша перлова з яловичиною, овочами та перцем солодким масова частка м`яса складає 18,5% при нормі не менше 24,0%; а у добовому польовому наборі продуктів норма №15 "раціон вечеря": квасоля з яловичиною, овочами та перцем солодким масова частка м`яса складає 19,3% при нормі не менше 24,0%.
За зверненням відповідача 24.06.2025 комісією позивача у присутності представника відповідача Бесараб Ніни Миколаївни було повторно відібрано зразки (проби) продуктів харчування, які були опечатані та завірені підписами членів комісії та підписом представника постачальника і направлені на дослідження до ДП "Укрметртестандарт", про що складено акт №140 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 24.06.2025.
ДП "Укрметртестандарт" було проведено повторне дослідження інших зразків товару, за наслідками якого складено Протокол випробувань харчової продукції №5117-5119/25-х від 07.07.2025, в якому, зокрема зафіксовано, що у добовому польовому наборі продуктів норма №15: картопля з свининою, овочами та грибами масова частка м`яса складає 23,3% при нормі не менше 24,0%; у добовому польовому наборі продуктів норма №15: каша перлова з яловичиною, овочами та перцем солодким масова частка м`яса складає 20,0% при нормі не менше 24,0%; у добовому польовому наборі продуктів норма №15: квасоля з яловичиною, овочами та перцем солодким масова частка м`яса складає 23,2% при нормі не менше 24,0%.
Частиною 4 статті 673 Цивільного кодексу України якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
У пункті 2.1 Договору вказано, що якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та Технічному опису (Додаток №2 до Договору). Товар, який постачальник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5 Договору. Пакування товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639-VIII та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР.
У Технічному описі (Додаток №2 до Договору) вказано, що добовий польовий набір продуктів "раціон вечеря" повинен комплектуватися з харчових продуктів, якість, маркування, тара та упаковка яких повинна відповідати вимогам чинних державних стандартів та мають підтверджуватись документами про якість і безпечність. 
Отже, як при первинному дослідженні до ДП "Укрметртестандарт" відібраних із поставленої 31.05.2025 партії товару зразків, так і при повторному дослідженні повторно відібраних із поставленої 31.05.2025 партії товару зразків було встановлено, що зразки не відповідають вимогам згідно з ТУ У 10.1-44405618-002:2022 "Кулінарні страви консервовані. Технічні умови".
На підтвердження якісності (відповідності вимогам) поставленої 31.05.2025 партії товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" було подано до суду декларації виробника, експертні висновки та протоколи випробувань харчової продукції.
Дослідивши наведені докази, суд дійшов висновку, що останні не спростовують встановлені ДП "Укрметртестандарт" у Протоколах випробувань харчової продукції №4284-4287/25-х від 16.06.2025 та №5117-5119/25-х від 07.07.2025 невідповідності, оскільки, по-перше, у Протоколах випробувань харчової продукції №4284-4287/25-х від 16.06.2025 та №5117-5119/25-х від 07.07.2025 досліджувались саме зразки з поставленої 31.05.2025 партії товару, відібрані в тому числі за участю представника відповідача. Натомість які саме зразки (з якої партії товару) передавались на дослідження Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" у квітні 2025 року Регіональній державній лабораторії Держпродслужби в Полтавській області та ДП "Укрметртестандарт" не вбачається за можливе встановити.
По-друге, у Протоколах випробувань харчової продукції №4284-4287/25-х від 16.06.2025 та №5117-5119/25-х від 07.07.2025 було встановлено, що відібрані із партії товару, що була поставлена 31.05.2025, добові польові набори продуктів не відповідають нормі масової частки м`яса - менше 24%.
Масова частка м`яса - це показник, який показує, яку частину продукту (у відсотках або частках одиниці) фактично становить м`ясо.
При цьому, на дослідження ДП "Укрметртестандарт" було передано наступні добові польові набори продуктів:
- каша перлова з яловичиною, овочами та перцем солодким;
- квасоля з яловичиною, овочами та перцем солодким;
- картопля з свининою, овочами та грибами масова частка м`яса.
Натомість переважна більшість наданих відповідачем експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродслужби в Полтавській області та протоколів випробувань харчової продукції ДП "Укрметртестандарт" стосуються інших продуктів, ніж були відібрані сторонами під час приймання-передачі товару (наприклад, галет "Раціон" з борошна пшеничного 1 чорту, сухарів пшеничних (кубик), картоплі з яловичиною, овочами та перцем солодким, квасолі з куркою та овочами, солі кухонної, яка входить до складу добового польового набору продуктів тощо).
Попри наведене, навіть якщо відповідачем у квітні 2025 року було передано на дослідження Регіональній державній лабораторії Держпродслужби в Полтавській області добові польові набори продуктів в тому числі кашу перлова з яловичиною, овочами та перцем солодким; квасолю з яловичиною, овочами та перцем солодким; картоплю з свининою, овочами та грибами масова частка м`яса, то встановити що саме ці зразки були відібрані із партії, що поставлялась Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 31.05.2025 (тобто більш як через місяць), неможливо.
По-третє, за змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Так, сторонами у Договорі чітко було визначено процедуру відбору зразків та докази, якими підтверджується якісність / неякісність продукції. 
Зокрема у пункті 3.4 Договору сторонами було погоджено, що уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві.
Відтак передання відповідачем на дослідження зразків продукції Регіональній державній лабораторії Держпродслужби в Полтавській області не відповідає умовам Договору. 
Більш того, у пунктах 3.3.2 та 3.4 Договору сторонами було також погоджено, що результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника.
У пункті 8.4 Договору вказано, що факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. 
Отже, за згідно умов Договору саме наданий позивачем Протокол випробувань харчової продукції №5117-5119/25-х від 07.07.2025, дослідження за яким проводилось за зверненням відповідлача, є належним, визначеним умовами договору доказом неякісності поставленого 31.05.2025 товару. 
Під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представниками замовника (товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, СОУ, ТУ, ТУУ), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений постачальником протягом 5 робочих днів з дня отримання постачальником акту приймального контролю (п. 6.9 Договору).
Таким чином, у зв`язку з виявленими недоліками дану партію товару у кількості 5 000 комплектів комісія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вирішила не приймати на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Військової частини НОМЕР_1 , про що було складено акт приймального контролю №116 від 17.07.2025, який також був підписаний представником відповідача Бесараб Ніною Миколаївною.
Судом також враховано, що акти відбору зразків та акт приймального контролю №116 від 17.07.2025 був складений у присутності представника відповідача Бесараб Ніни Миколаївни та ці акти були підписані представником відповідача, яка діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" на підставі Довіреності №б/н від 21.04.2025, без зауважень.
Отже будь-яких заперечень чи зауважень щодо ходу проведення перевірки поставленого відповідачем товару чи зафіксованих у акті №116 від 17.07.2025 фактів невідповідності (неякісності) товару представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" не висловила. Більше того, листом вих. №168 від 23.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" гарантувало Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що в найкоротший термін здійснить заміну добових польових наборів продуктів, поставлених зокрема за Договором 119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025.
З огляду на наведене вбачається, що наданими Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України доказами (актами відбору зразків, протоколами випробувань харчової продукції та актом приймального контролю) підтверджується факт поставки відповідачем 31.05.2025 товару - добових польових наборів продуктів норма №15 неналежної якості (невідповідність нормі масової частки м`яса).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 8.4 Договору встановлено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. 
З огляду на наведене, суд вважає правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" штрафу за порушення ним свого зобов`язання за Договором в частині постачання якісного товару.
Здійснивши перерахунок штрафу, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" штрафу у розмірі 87 390,00 грн (436 950,00 грн вартості поставленого з порушеннями згідно видаткової накладної №СР_0000188/3078 від 31.05.2025 товару х на 0,2).
При цьому, судом звернуто увагу, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у змісті позовної заяви з якихось невідомих причин вказує, що за видатковою накладною №СР_0000188/3078 від 31.05.2025 вартість товару складає 679 800,00 грн чи 437 000,00 грн, проте в видатковій накладній №СР_0000188/3078 від 31.05.2025 вказано вартість товару у розмірі 436 950,00 грн. Таку ж вартість цієї партії товару вказано в акті повернення матеріальних цінностей №520 від 28.07.2025 та в акті приймального контролю №116 від 17.07.2025.
Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було невірно визначено базу нарахування штрафу. 
Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.
У змісті відзиву відповідач, посилаючись на відсутність обґрунтування розміру збитків позивача, просив зменшити розмір неустойки.
Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.
При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Застосоване у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. Натомість, вирішення цих питань не відноситься до повноважень Верховного Суду, завдання якого полягає лише у перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи (постанови Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 24.02.2020 у справі № 917/686/19, від 26.02.2020 у справі №922/1608/19, від 15.04.2020 у справі №922/1607/19).
Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд - оцінити при ухваленні рішення.
Таким чином, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
В даному випадку суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин для зменшення неустойки, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", з огляду на наступне.
Сам по собі факт непонесення збитків кредитором внаслідок порушення боржником зобов`язання не може слугувати єдиною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки застосування штрафу за порушення зобов`язання є інститутом забезпечення виконання зобов`язання та не відноситься до інституту відшкодування збитків. Тобто відшкодування завданих порушенням зобов`язання збитків боржником жодним чином не нівелює права кредитора стягнути з боржника штрафні санкції, нараховані за таке порушення. Тому наявність / відсутність збитків внаслідок порушення зобов`язання жодним чином не впливає на право кредитора стягнути з боржника передбачені договором та/або законом штрафні санкції. 
При цьому, судом враховано, що спірний товар закуповувався Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України для матеріально-технічного забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України в умовах відсічі повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України.
Відтак допущене відповідачем порушення в частині поставки неякісних продуктів харчування для оборонців нашої держави суд вважає таким порушенням, за яке підлягають застосуванню штрафні санкції в передбаченому Договором розмірі з метою дисциплінування постачальників продуктів військовослужбовцям.
За таких обставин, позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" підлягає стягненню штраф у розмірі 87 390,00 грн.
Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову підлягає покладенню на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (61072, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 56; ідентифікаційний код 44009091) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 87 390 (вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн 72 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 04.02.2026.

Суддя Р.В. Бойко