П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р.        Справа № 596/1555/25
Провадження № 3/596/18/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.10.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. в с. Монастириха Гримайлівської ТГ здійснила вигул собаки «дворова» у невідведеному для цього місці без повідка та намордника, чим повторно протягом року порушила правила утримання собак, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Правопорушник  ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки це не її собаки, а її матері. Тварини ніякої загрози для оточуючих не створюють, хіба, що гавкають. 
Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425467 від 06.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2025, рапортом ПОГ ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Миськів В. від 08.10.2025.
Факт того, що  ОСОБА_1  протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради від 25.07.2025 №19.
Тому суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити. 
Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ст. ст. 38, 154, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області. 
Повна постанова складена 12 січня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області       Т.М. Цвинтарна