Справа №443/1362/25
Провадження №3/443/1/26

ПОСТАНОВА
іменем України

21 січня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, – 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416587 від 08.08.2025 ОСОБА_1 08.08.2025 о 17 год 43 хв у м. Жидачів, вул. Шашкевича, 11 керував скутером «Honda Dio», без реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 1,57 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Захисник у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За клопотанням захисника судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатом проведення якої складено відповідний висновок.
З огляду на те, що ОСОБА_1 та захисник були належно і своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а також беручи до уваги те, що у цій категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності цих осіб. 
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також інші здобуті під час розгляду справи докази, доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суду надано: 
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416587 від 08.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 08.08.2025 о 17 год 43 хв у м. Жидачів, вул. Шашкевича, 11 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);
тест «Drager Alcotest №6820» від 08.08.2025, яким встановлено результат проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння – 1,57% (а.с.4);
копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5430644 від 08.08.2025, з якої вбачається обставина керування ОСОБА_1 08.08.2025 о 17 год 43 хв у м. Жидачів, вул.Шашкевича, 11 транспортним засобом та допущення порушення ним ПДР (а.с.7);
акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, проведення йому огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу «Алкотест Драгер №6820», результат цього огляду – 1,57% та висловлення згоди ОСОБА_1 з результатом огляду шляхом проставлення у відповідній графі акту особистого підпису (а.с.6);
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме КНП «Ходорівська міська лікарня» та виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.5);
відеозаписи на носії інформації (компакт-диску), які містять інформацію про обставини виявлення транспортного засобу, проходження ОСОБА_1 на місці виявлення транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння, отримання результату огляду – 1,57% та згода ОСОБА_1 з отриманим результатом (а.с.8).
Проаналізувавши вищевказані документи, відеозаписи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП. 
Надавши оцінку вищевказаним доказам, суд звертає увагу на таке. 
Суд зауважує, що наявні у матеріалах справи та безпосередньо досліджені судом докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості
Ці докази беззаперечно доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Однак, суд звертає увагу на те, що за клопотанням захисника постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 у справі призначалася амбулаторну судово-психіатричну експертизи, за результатом проведення якої отримано висновок судово-психіатричного експерта №1919 від 06.11.2025. Відповідно до цього висновку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною фаз, поточний субдепресивний стан. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст.92 ККУ. У період досліджуваної ситуації (08.08.2025р. о 17год. 43хв.) ОСОБА_1 виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною фаз, стан манії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З огляду на викладене, суд зазначає, що існує обставина, з урахуванням якої ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, а саме: він під час вчинення протиправної дії – керування 08.08.2025 о 17 год 43 хв у м. Жидачів, вул. Шашкевича, 11 транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, водночас був у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок тяжкого психічного розладу, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №1919 від 06.11.2025. 
Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла, зокрема, в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно з вимогами статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Нормою пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 як особи, яка вчинила протиправну дію. 
Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів