Справа № 676/151/26 
Провадження № 3/676/223/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 січня 2026 року     м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД № 421607 від 08.01.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що 15.12.2026 року близько 18 год. 05 хв. по вул. Веліканова м. Кам`янець-Подільського ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15.12.2026 року близько 18 год. 05 хв. по вул. Веліканова м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 перебуваючи разом зі своїми друзями, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар рукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії (на момент вчинення даних дій ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим відповідно до вимог чинного законодавства до адміністративної відповідальності підлягає його законний представник матір ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що належним чином здійснює догляд за власною дитиною, яка є доглянутою, охайною. Зазначила, що в день події перебувала на службі, дитина в той час гуляла зі своїми знайомими, тому на момент події не могла контролювати дії малолітнього ОСОБА_2 . З даної події мала розмову із сином про не повторення подібного у майбутньому. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
У вину ОСОБА_1 правоохоронними органами ставиться порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якого  батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів в порушення, вимог ст. 150 Сімейного кодексу України до матеріалів справи не надано, зокрема того, що ОСОБА_1 ухиляється від піклування про здоров`я своєї неповнолітньої дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її дитина забезпечена належним чином для нормального фізичного та духовного розвитку. 
Будь-які докази щодо спростування показів ОСОБА_1 даних у судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи відсутні (відсутні фотознімки будинку місця проживання сім`ї).
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя