ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6353/24  Номер провадження 33/814/46/26	Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Гонтою М.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника Шаповала В.Д., експерта Кравченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравченка Д.М. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Капралова Г.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, 21.11.2024 о 17 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Шевченко б. 22/30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху не впевнилася в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем Nissan Maxima НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.11.2024 о 17 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Шевченко б. 22/30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_3 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 122-4 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Капралов Г.В. - захисник в інтересах ОСОБА_1 
07.11.2025 постановою апеляційного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
09.01.2026 від судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравченка Д.М. надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Заслухавши суддю доповідача, виступ експерта Кравченка Д.М. на підтримку поданого клопотання, думку ОСОБА_1 та її захисника Шаповала В.Д. щодо необхідності надання додаткових вихідних даних, дослідивши наявні матеріали справи та надані вихідні дані, перевіривши доводи поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Враховуючи наведене, через відсутність у справі достатніх та повних даних про обставини ДТП, які можуть бути необхідні для вирішення питань, поставлених експерту при призначенні експертизи, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравченка Д.М. задовольнити.
Надати експерту наступні вихідні дані з пояснень ОСОБА_1 :
- перед зіткненням  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_3 , рухалася повільно близько 5-10 км/год, напрямок руху не змінювала;
- автомобіль Nissan Maxima НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю більше 50 км/год;
- завантаження автомобіля Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_3 : водій, доросла людина, дитина (близько 250 кг), паливо 40 л (дизельне паливо);
- зміни напрямку руху автомобіля Nissan Maxima НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 не бачила;
- на автомобілі Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_3 явні пошкодження відсутні.
Повідомити потерпілого ОСОБА_2 про необхідність надання на експертизу автомобіля Nissan Maxima НОМЕР_4 , а також про можливість надання експерту вихідних даних за його версією подій.
Для подальшого проведення призначеної експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали справи № 537/6353/24, номер апеляційного провадження 33/814/46/26, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дозволивши експертам використовувати усі наявні в справі матеріали, зокрема вихідні дані, отримані за результатами додаткового огляду місця ДТП (т. 1 а.с. 249-252).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду        Н.М. Харлан