Справа № 577/201/26
Провадження № 3/577/96/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, РНОКПП:невстановлено,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2025 року о 10:00 год. в м. Конотоп по вул. Червної Калини, ОСОБА_1 здійснював торгівлю деревом породи «Сосна звичайна» сироростуча в кількості 1 шт. без документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів (відсутня бірка), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №018956 від 21.12.2025, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, згідно якого вилучено дерево породи «Сосна звичайна» сиророслуга в кількості 1 шт. (а.с.2), розпискою ОСОБА_1 про прийняття та гарантоване зберігання (а.с.3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф у мінімальному розмірі без конфіскації.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 247, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету - 21081100. Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) - 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404 без конфіскації вилученої сосни.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп).
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Н. В. Потій