Справа № 747/580/25 
Провадження № 2/747/25/26 

РІШЕННЯ
іменем України

08.01.2026 року селище Талалаївка 

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. 
секретаря Зірки В.П. 
представника позивачки ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд визначити, що заборгованість за аліментами ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітніх дітей на час закінчення 12.07.2024 року згідно рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року виконавчого провадження № 60046416 з примусового виконання судового наказу Талалаївського районного суду від 10.09.2019 року, та виконавчого провадження № 72051398 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду від 31.05.2023 року – становить 58 247, 37 грн; та стягнути дану заборгованість з відповідача на користь позивачки у межах виконавчого провадження № 78595401 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини заробітку платника аліментів на кожну дитину до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, разом з понесеними судовими витратами 10 000 грн. 
Ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02 грудня 2025 року, яке відкладено на 08 січня 2026 року за клопотанням відповідача, про що учасники справи повідомлені належним чином. 
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, оскільки фактично заборгованість відповідача по аліментах в зв`язку з тим що рішенням Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року відкликані виконавчий лист та судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на двох дітей, залишається не погашеною, тому порушуються права неповнолітніх дітей. Позивачка не має іншого способу відновити порушені права інакше, як поданням даного позову. Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на загальну суму 58 247, 37 грн, які представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки, разом з понесеними судовими витратами. 
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дійсно, у нього залишився борг по двох виконавчих провадженнях, він хотів його сплатити, звертався у виконавчу службу, але йому повідомили, що виконавчі провадження закінчені і ніякі дії по них не проводяться. 
Представник третьої особи – - Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином. Зі згоди учасників справи розгляд справи проведений без участі представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. 
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дітей є ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17-18) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 січня 2024 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_8 (а.с.35) Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року по справі № 728/779/24 (провадження № 2/728/288/24) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про зменшення розміру аліментів задоволено та зменшено розмір аліментів: - визначений рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 28.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; - визначений судовим наказом Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття - з розміру 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, виконавчий лист за № 2/728/236/23, 728/984/23, виданий Бахмацький районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликано та закінчено його виконання до набрання рішенням законної сили; та судовий наказ за № 747/534/19, 2-н/747/28/19, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області 10.09.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відкликано, закінчено його виконання до набрання рішенням законної сили. (а.с. 9-12) На виконання зазначеного рішення суду 30.06.2025 року Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист (а.с.14) 11.07.2025 року начальником відділу Срібнянського ВДІВС відкрито виконавче провадження № 78595401 по виконанню виконавчого листа № 2/728/288/24 від 18.06.2024 року, виданого Бахмацьким районним судом про зменшення розміру аліментів з боржника ОСОБА_2 (а.с.13) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 78595401, боржник ОСОБА_2 , сукупний розмір заборгованості за період з липня 2024 року по серпень 2025 року складає 4 242, 55 грн (а.с.24 зв) 12.07.2024 року головним державним виконавцем Срібнянського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 72051398 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/236/23, виданого 31.05.2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу щомісячно, починаючи з 28.04.2023 і до досягнення повноліття. Підставою для закінчення виконавчого провавження є рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року у справі № 728/779/24, яким виконавчий лист № 2/728/236/23 від 31.05.2023 року відкликано із закінченням його виконання до набрання рішенням законної сили. Тому на підставі п.10 ч.1 ст 39 ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженя з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/236/23 від 31.05.2023 року, виданого Бахмацьким районним судом, закінчено (а.с.21 зв-22) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 72051398, боржник ОСОБА_2 , сукупний розмір заборгованості за період з квітня 2023 року по червень 2024 року складає 12 775, 29 грн (а.с.22 зв) 12.07.2024 року головним державним виконавцем Срібнянського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 60046416 з примусового виконання судового наказу № 747/534/19, виданого 10.09.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу щомісячно, починаючи з 10.09.2019 і до досягнення повноліття. Підставою для закінчення виконавчого провавження є рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року у справі № 728/779/24, яким судовий наказ № 747/534/19 від 10.09.2019 року, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області відкликано із закінченням його виконання до набрання рішенням законної сили. Тому на підставі п.10 ч.1 ст 39 ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженя з примусового виконання судового наказу № 747/534/19 від 10.09.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області, закінчено (а.с.23-23 зв) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 60046416, боржник ОСОБА_2 , сукупний розмір заборгованості за період з грудня 2022 року по червень 2024 року складає 45 472, 08 грн (а.с.24) 
Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що застосуванню у даному випадку підлягають норми сімейного законодавства щодо аліментів, та інших підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють сімейні правовідносини. Крім того, судом враховується положення ст 2 ЦПК України про те, що суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Згідно зі ст. 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до частини першої та другої статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Як встановлено в ході судового розгляду виконавчі провадження № 72051398 від 12.07.2024 року та № 60046416 від 12.07.2024 року було закінчено у зв`язку з відкликанням виконавчого листа та судового наказу згідно рішення Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року у зв`язку із зміною розміру аліментів за даним рішенням суду. Але в той же час по даних виконавчих провадженнях на момент їх закінчення був наявний борг відповідача по аліментах в розмірі 12 775, 29 грн та 45 472, 08 грн відповідно, на загальну суму 58 247, 37 грн. Сплатити даний борг в межах виконавчих проваджень відповідач не має можливості, оскільки виконавчі провадження закінчені і жодні виконавчі дії по них не можуть проводитись. 
Відповідно до частин 1, 3 ст. 194 СК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Як вказано у Постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 761/43598/21, стягнення заборгованості за аліментами, які вже стягуються на підставі судового рішення, закон не передбачає. Суд, за наявності спору, може лише визначити розмір такої заборгованості, яка має бути стягнена в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення про стягнення аліментів, і ухвалення окремого (додаткового) рішення суду про стягнення цієї заборгованості не потрібно. Оскільки виконавчі провадження, в межах яких утворилася вказана заборгованість за аліментами внаслідок несплати аліментів відповідачем протягом 2022-2024 років, розмір якої платником аліментів не оспорюється, закінчено згідно постанов державного виконавця від 12.07.2024 року на підставі п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на даний час згідно відомостей Срібнянського ВДВС у Прилуцькому районі вказана заборгованість боржником не сплачена - отже стягнення цієї заборгованості в межах виконавчих проваджень наразі не є можливою. 
Отже, оскільки позивач на теперішній час не має іншого способу захисту порушеного права, стягнення цієї заборгованості за аліментами може бути самостійним предметом позову, оскільки припинено її стягнення державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на виконання рішення Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року про зменшення розміру аліментів. Виходячи із найкращих інтересів двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що у даному випадку відсутній інших спосіб захисту порушеного права дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по аліментам у розмірі 58 247, 37 грн. 
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. на користь держави. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. 
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Представником позивачки до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги від 22.09.2025 року та копію фіскального чеку на суму 10 000 грн від 23.10.2025 року від 17.03.2025 року. Оскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з врахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що витрати пов`язані з розглядом справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідачки понесених витрат на правничу допомогу згідно договору та акту в сумі 10 000 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 60, 76-81, 211, 247, 264-265 ЦПК України , суд,-  
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів – задовольнити. 

Визначити, що заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час закінчення 12.07.2024 року згідно рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року у справі № 728/779/24 виконавчого провадження № 60046416 з примусового виконання судового наказу № 747/534/19 Талалаївського районного суду від 10.09.2019 року та виконавчого провадження № 72051398 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду від 31.05.2023 року становить 58 247 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок сім) 37 коп. 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів в сумі 58 247 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок сім) 37 коп у межах виконавчого провадження № 78595401 від 11.07.2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/288/24 на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп в рахунок відшкодування понесених судових витрат. 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 

Учасники справи: 

Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 . 

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання – АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 . 

Третя особа - Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул незалежності, 5 селище Срібне Прилуцького району Чернігівської обл. 

Повний текст рішення суду виготовлений 15 січня 2026 року. 

Суддя Л.В.Тіщенко