номер провадження справи 4/160/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа № 908/3060/25
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10)
до відповідача Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, (125993, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, корпус 1, МСП-3)
про стягнення 438 552 417,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г. 
при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:
від позивача – Бумба О.А., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АА № 1636150 від 03.11.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з`явився; 

01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 01.10.2025, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІКС 01.10.2025, (вх. № 3359/08-07/25 від 02.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», м. Київ до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, Російська Федерація, Москва про відшкодування завданої матеріальної шкоди у зав`язку зі збройною агресією РФ в розмірі 438 552 417,00 грн., що еквівалентно 10 818 491,00 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки, що складається з реальних матеріальних збитків в розмірі 142 253 871,00 грн., що еквівалентно 3 509 209,00 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки, та упущеної вигоди в розмірі в розмірі 296 298 546,00 грн., що еквівалентно 7 309 282,00 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки.
Звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області мотивоване приписами ч. 8 ст. 29 ГПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 справу № 908/3060/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3060/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/160/25, підготовче засідання призначено на 03.11.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3060/25 до 05.01.2026, підготовче засідання відкладено на 17.12.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/3060/25, справу призначено до розгляду по суті та призначено судове засідання на 12.01.2026. 
В судове засідання 12.01.2026 з`явився представник позивача, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. 
До системи відеоконференцзв`язку 12.01.2026 приєднався представник позивача.
Відповідач в жодне судове засідання у справі № 908/3060/25 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства.
В судовому засіданні 12.01.2026 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих позивачем і відповідачем та долучених судом до матеріалів справи.
Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на приписи Конституції України, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст., ст. 11, 15, 16, 22, 1166 ЦК України. Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» є юридичною особою з основним видом діяльності – вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, яка здійснювалася на території с. Ромашки Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, де знаходилося нерухоме майно позивача земельні ділянки сільськогосподарського призначення зі штучною подачею води через зрошувальні системи, транспортні засоби, машини, обладнання, інструменти, прилади, інвентар, інші основні засоби, сировина, матеріали, паливо, запасні частини, готова продукція, товари на складах та продукція сільськогосподарського призначення. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, вся територія Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 24.02.2022 по теперішній час). Як стверджує позивач, усі активи ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» (основні засоби, об`єкти нерухомості, транспортні засоби, товари, що знаходилися у виробничо-складських приміщеннях тощо) після початку військової агресії РФ проти України залишилися на тимчасово окупованій території Запорізької області та були захоплені, знищені або пограбовані окупаційними військами. За вказаним фактом незаконного захоплення майна позивач військовими РФ слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області 12.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України за № 12022020010001415. Крім того, як зазначає позивач, 06.06.2023 о 02:50 з боку РФ здійснено внутрішній підрив конструкції Каховської гідроелектростанції (далі - Каховська ГЕС), унаслідок чого у зоні підтоплення опинилося 80 населених пунктів. 07.06.2023 супутники зафіксували наслідки затоплення на площі понад 2500 кв. км між містом Нова Каховка Херсонської області та Дніпровською затокою на південний захід від Херсона. 09.06.2023 Служба безпеки України розпочала кримінальне провадження за двома статтями 438 (порушення законів та звичаїв війни) і ст. 441 (екоцид) КК України. Міністром аграрної політики та продовольства України повідомлено, що аграрії не зможуть повноцінно використовувати 1 - 1,5 млн га сільськогосподарських земель внаслідок припинення зрошування у зв`язку з підривом Каховської ГЕС, що зафіксоване у публікації ресурсу "УКРІНФОРМ" від 09.06.2023. Таким чином, позивач вважає, що збройне вторгнення військ РФ та підконтрольних їй збройних формувань на територію України в лютому 2022 році, проведення бойових дій на території Запорізької області, тимчасова окупація Запорізької області, умисний підрив збройними формуваннями РФ конструкцій Каховської ГЕС стали причиною припинення позивачем своєї господарської діяльності. З метою встановлення розміру збитків у зв`язку із втратою нерухомого та рухомого майна, понесенням упущеної вигоди через неможливість здійснення підприємницької діяльності внаслідок протиправних дій Російської Федерації позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАКОНСАЛТИНГ», яким виготовлений Звіт про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» внаслідок військової (збройної) агресії Російської Федерації від 17.06.2025, у якому було встановлено, що розмір реальних матеріальних збитків, понесених ТОВ «МАГІСТАЛЬ-СЕРВІС», складає: 142 253 871,00 грн. з ПДВ або за курсом НБУ на дату оцінки 3 509 209,00 дол. США; розмір упущеної вигоди, понесеної ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», що виникла внаслідок вчиненої РФ збройної агресії в Україні за період 24.02.2022 по 07.11.2025, складає: 296 298 546,00 грн. з ПДВ або за курсом НБУ на дату оцінки 7 309 282,00 дол. США. Також в позовній заяві позивачем наведені доводи у підтвердження наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони спричинених відповідачем збитків, причинно-наслідкового зв`язку між діями та понесеними позивачем збитками, вини відповідача. На підставі зазначеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю. 
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, як і будь-яких процесуальних клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України для спорів про відшкодування шкоди, заподіяної майну, встановлено альтернативну підсудність (підсудність за вибором позивача), а саме наведеною нормою процесуального закону встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.
Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 по справі № 428/11673/19 загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування), що Російська Федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду Російської Федерації.
За таких умов, наведений спір підсудний господарському суду за місцем заподіяння шкоди, а саме Господарському суду Запорізької області.
Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992. 
У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану», з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.
Міністерство юстиції України листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.
За наведених обставин, відповідач про дату, час і місце проведення судових засідань у справі № 908/1259/25 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, всі процесуальні документи суду по даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».
Таким чином, сторони даної справи вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ними дій процесуального характеру.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення позивача, суд

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» (позивач у справі) є юридичною особою, резидент України, діє на підставі власного установчого документа, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань - 30542138, дата державної реєстрації в єдиному державному реєстрі – 30.07.1999, дата запису – 09.12.2004, номер запису - 10881200000000050.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності Товариства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 10.41 виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 виробництво продуктів борошно-круп`яної промисловості, 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.
Під час здійснення економічної діяльності позивачем використовувалося належне йому на праві власності нерухоме майно, відомості про яке містяться у Балансовій довідці № 8/1 від 31.05.2024 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 443768475 від 16.09.2025, а саме: 
1) комплекс за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Ромашки, вул. Молодіжна (до перейменування - Тельмана), буд. 37, до складу якого входить: будівлі А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, Є-1, убиральня Ж, огорожа № 1, колодязь каналізаційний № 2, ємність пожежна № 3, про набуття права власності на який свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.06.2007 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15014452 від 23.06.2007. 
Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2323086700:07:002:0005 загальною площею 1,1704 га, яка перебуває у користуванні позивача на підставі Договору оренди земельної ділянки від 02.04.2009, про що свідчить Державна реєстраційна справа № 040927200057 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 192789710 від 12.12.2019; 
2) комплекс за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Ромашки, вул. Молодіжна (до перейменування - Тельмана), буд. 37а, до складу якого входить: будівля А-1, будова Б-1, набуття права власності на який підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 2-4701/08 від 28.07.2008 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20264562 від 17.09.2008. 
Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2323086700:07:002:0010 загальною площею 1,8414 га, яка перебуває у користуванні позивача на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007, про що свідчить Державна реєстраційна справа № 040727200133 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 203197028 від 05.03.2020; 
3) комплекс за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Ромашки, вул. Молодіжна (до перейменування - Тельмана), буд. 22а, до складу якого входять: будівлі А-1, Б-1, убиральня У, огорожа 1, ємності 2, 3, 4, 5, 6, замощення І, ІІ, про набуття права власності свідчить рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 2-912/08 від 16.01.2008 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17637682 від 06.02.2008. 
Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2323086700:07:001:0006 загальною площею 1,06 га, яка перебуває у користуванні позивача на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007, про що свідчить Державна реєстраційна справа № 040727200134 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 203195878 від 05.03.2020; 
4) земельні ділянки із кадастровими номерами: 
? 2323086700:01:004:0062 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0063 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0064 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0065 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0066 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0067 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0053 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0052 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0054 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0055 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0056 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0057 (0,01 га, 
? 2323086700:01:004:0058 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0059 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0060 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0061 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0051 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0049 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0047 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0048 (0,01 га), 
? 2323086700:01:004:0050 (5,2701 га), 
? 2323083500:03:007:0003 (9,04 га), 
? 2323086700:01:027:0011 (5,3601 га). 
Вказані земельні ділянки є зрошуваними землями сільськогосподарського призначення, на яких штучно подається вода (через зрошувальні системи) для забезпечення вирощування сільськогосподарських культур у необхідних обсягах.
На території села Ромашки Мелітопольського району Запорізької області перебувало також рухоме майно Позивача, а саме:
1) транспортні засоби, які відображені в Балансовій довідці № 8/3 від 31.05.2024: 
1) Автобус FORD Transit V363 2018 року випуску НОМЕР_1 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 182 від 23.03.2018; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; 
2) Автобус ПАЗ 32053 2013 року випуску АР 7014 ІВ (стар. НОМЕР_3 ), право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 2 від 16.10.2020; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 ; 
3) Автомобіль CHEVROLE NIVA 212300 2011 року випуску НОМЕР_5 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 2 від 02.01.2020; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 ; 
4) Автомобіль Renault Logan 2016 року випуску НОМЕР_7 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 60 від 08.07.2016; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_8 ; 
5) Автомобіль Lada Larqus 1.6 МРІ 2016 року випуску НОМЕР_9 , право власності на який підтверджується, зокрема, листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_10 ; 
6) Автомобіль Lada 212140 2016 року випуску НОМЕР_11 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 105 від 12.08.2016; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_12 ; 
7) Автомобіль LADA NIVA 2123\802021 року випуску НОМЕР_13 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 28 від 03.08.2021; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_14 ; 
8) Автомобіль ВАЗ 21070020 2007 року випуску НОМЕР_15 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 8 від 31.03.2017; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_16 ; 
9) Автомобіль ГАЗ-52 бензовоз 1988 року випуску НОМЕР_17 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 17 від 16.03.2016; листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_18 ; 
10) Машина МАЗ-5551 1993 року випуску (M79) НОМЕР_19 , право власності на який підтверджується, зокрема, листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; 
11) Машина МАЗ-5551 1996 року випуску (M78) НОМЕР_20 , право власності на який підтверджується, зокрема, листом Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; 
12) Машина ТЗА 7.5 на шасі 1975 року випуску (M76) НОМЕР_21 , право власності на який підтверджується, зокрема, листом Головного сервісного центру МВС №31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; 
13) Трактор «Беларус-82.1» 2011 року випуску №42 (M115) 12018АР, право власності на який підтверджується, зокрема, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
14) Трактор «Беларус-82.1» №43 (M116) 2011 року випуску 12019АР, право власності на який підтверджується, зокрема, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
15) Трактор John Deere 7930 2011 року випуску (M471) НОМЕР_22 , право власності на який підтверджується, зокрема, Свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_23 ; листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
16) Трактор John Deere 8320R #1RW8320REFP108784 2015 року випуску НОМЕР_24 , право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 204420 від 26.02.2016; листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
17) Трактор МТЗ-80 інв. № 474 1999 року випуску 01167АР, право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 17 від 16.03.2016; листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
18) Трактор МТЗ-80 інв. № 475 1999 року випуску 06379 АР, право власності на який підтверджується, зокрема, податковою накладною № 17 від 16.03.2016; листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
19) Трактор Т-16 №150 (M201), право власності на який підтверджується, зокрема, Балансовою довідкою № 8/3 від 31.05.2024; 
20) Трактор Т-16 №286 (M366), право власності на який підтверджується, зокрема, Балансовою довідкою № 8/3 від 31.05.2024; 
21) Трактор ХТЗ-17021 1998 року випуску №18 (M56) 10776ВО, право власності на який підтверджується, зокрема, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
22) Трактор ХТЗ-17021 1999 року випуску №39 (M104) 10220АР, право власності на який підтверджується, зокрема, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
23) Екскаватор «Борекс» ЕО2628 1986 року випуску (M118) НОМЕР_25 , право власності на який підтверджується, зокрема, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024.
2) машини і обладнання, які відображені в Балансовій довідці № 8/2 від 31.05.2024, у тому числі: 
1) Автопричіп з реєстраційним номером НОМЕР_26 2007 року випуску, право власності підтверджується, зокрема: податкова накладна № 2 від 01.10.2016; Лист Головного сервісного центру МВС №31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 ;
2) Борона дискова Джон Дір 630(M464); 
3) Борона дискова ДМТ-4, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 2 від 01.10.2016;
4) Борона з пружинним зубом БЗП24,5 (M181); 
5) Вакуумний напівпричіп-цистерна ВНЦ-20, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 3 від 01.02.2022; Податкова накладна № 19 від 25.01.2022; 
6) Глибокорозпушувач ARTIGLIO 400/9, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 2 від 01.10.2016;
7) Ґрунтооброблювальний агрегат АГ2,4-20, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 6 від 02.01.2020;
8) Дизельний генератор АР 15 (531675F), право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 71 від 13.05.2021;
9) Дискова борона John Deere 2625 #1N02625XTH0770026, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 5727 від 26.06.2018; 
10) ДМУ «Фрегат» 11-14-опорн. (поле №22)(M387); 
11) ДМУ «Фрегат» 12-13-опорн. (поле №19)(M385); 
12) ДМУ «Фрегат» 14-15-опорн. (поле №33)-1(M199); 
13) ДМУ «Фрегат» 15-опорн. (поле №19)(M386); 
14) ДМУ «Фрегат» 15-опорн. (поле №20)(M198); 
15) ДМУ «Фрегат» 15-опорн. (поле №33)-2(M200); 
16) ДМУ «Фрегат» 17-опорн. (поле №34)(M197); 
17) ДМУ «Фрегат» 17-опорн. (поле №7)(M384); 
18) ДМУ «Фрегат» 17-опорн. (поле №8)(M119); 
19) ДМУ «Фрегат» 17-опорн. (поле №9)(M196); 
20) ДМУ «Фрегат» 19-опорн. (поле №10)(M73); 
21) ДМУ «Фрегат» 19-опорн. (поле №11)(M204); 
22) ДМУ «Фрегат» 19-опорн. (поле №15)(M74); 
23) ДМУ «Фрегат» 19-опорн. (поле №16)(M202); 
24) ДМУ «Фрегат» 19-опорн. (поле №35)(M120); 
25) Електростанція диз.DPBS 25 E(M388);
26) Електростанція диз.DPBS 25 E(M389
27) Жатка ДД 853 А 625454 соняшникова, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 32 від 26.11.2020;
28) Жатка ДД 853 А б/в 478946, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 32 від 26.11.2020; 
29) Завантажувач зерна пересувний ЗЗП-100, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 10 від 17.05.2017; 
30) Завантажувач зерна пересувний ЗЗП-80, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 6 від 01.07.2021;
31) Зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS-пе п.26(1(M461); 
32) Зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS-пе п.26(2(M462); 
33) Зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS-пе п.30(M463); 
34) Зрошувальна машина BAUER Centerstar 168СLS-перетяжна 436,9м (п. 30/2), право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 1 від 02.05.2018; 
35) Зрошувальна машина BAUER Centerstar 200/168 ЕL 539м (п. 28), право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 20 від 10.12.2020;
36) Зрошувальна машина Zimmatic 307 б/у п. 27, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 1 від 04.08.2016; 
37) Зрошувальна машина Zimmatic 307/510 б/у п. 24(M468); 
38) Зрошувальна машина Zimmatic 407 б/у п. 25(M469); 
39) Зрошувальна машина Zimmatic 410 б/у п. 2(M470); 
40) Косарка роторна Z-178-1.65м, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 6552 від 11.05.2021;
41) Культиватор «Джон-Дір-510», право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 2 від 01.10.2016;
42) Культиватор John Deere 2210 #1N02210LVB0745605, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 223 від 02.04.2018; 
43) Культиватор Кейс 4500 7 м з бороною, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 2 від 01.10.2016;
44) Обприскувач ОПК-2000з АСУ(M357) № 295; 
45) Причіп «КАРАВАН» МЗАП, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 7 від 17.03.2021; Лист Головного сервісного центру МВС № 31/2019АЗ-22469-2024 від 29.07.2024; Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_28 ;
46) Причіп 2 ПН-4 1982 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_29 (M81), право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
47) Причіп 2 ПН-4 1985 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_30 (M80), право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
48) Причіп 2 ПН-6 1989 року випуску (M88) з реєстраційним номером НОМЕР_31 , право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
49) Причіп 2 ПН-6 1989 року випуску (M89) з реєстраційним номером НОМЕР_32 , право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
50) Причіп ТЗ-6.7 1988 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_33 ( НОМЕР_34 ), право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
51) Причіп тракторний 2ПТС-9(M50) з реєстраційним номером НОМЕР_35 , право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
52) Причіп тракторний ЗПТС-12(M49) з реєстраційним номером НОМЕР_36 , право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
53) Причіп тракторний ЗПТС-12 з реєстраційним номером НОМЕР_37 ( НОМЕР_38 ), право власності підтверджується, зокрема: Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-9/16979 від 15.08.2024; 
54) Система контролю висіву SCSO-16 АНД11.05.00.00.000-31.15, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 32 від 19.03.2018;
55) Система контролю витрат палива V 8 OEM (ППР), право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 23 від 21.03.2018;
56) Система контролю витрат палива V 8 OEM (ППР), право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 23 від 21.03.2018;
57) Система контролю витрат палива М9 01.07.2017, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 23 від 15.06.2017;
58) Система контролю витрат палива М9 01.07.2017, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 23 від 15.06.2017;
59) Система контролю витрат палива М9 01.07.2017, право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 23 від 15.06.2017; 
60) Сівалка Джон Дір 1850(M465) (ШЗ - 9м КР - 24/48р); 
61) Сівалка Джон Дір 750(M466) (ШЗ - 6м КР- 16/32р); 
62) Стріла гідравлічна тракторна ГСТ1000 «Діапазон», право власності підтверджується, зокрема: Податкова накладна № 101048 від 03.03.2017. 
3) інструменти, прилади та інвентар, перелік яких міститься у Балансові довідці № 8/4 від 31.05.2024, з них набуття права власності позивачем додатково підтверджується податковими накладними щодо 16 позицій, а саме: 
1) Бензинова електростанція EP7000E-25Н/S (230В 7кВхА 10А), Податкова накладна № 158 від 19.08.2016; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 201 від 03.10.2016 до Податкової накладної № 158 від 19.08.2016;
2) Джерело БЖ АРС ВАСК 1100VA RS, Податкова накладна № 116 від 25.03.2015;
3) Квадрокоптер DJI Mavic Air 2S Fly More Combo, Податкова накладна № 166 від 14.09.2021;
4) Комплект кондиціонера МТЗ-1025, Податкова накладна № 3 від 16.05.2018;
5) Комплект кондиціонера МТЗ-920, Податкова накладна № 2 від 11.05.2018;
6) Насос бустерний, Податкова накладна № 105 від 15.04.2016;
7) Насос для дизельного пального з пістолетом 220V, Податкова накладна № 176 від 15.05.2017;
8) Ноутбук Asus ЕееBook E502МА (Е502МА-ХХ0020D) Blue, Податкова накладна №395 від 06.05.2016;
9) Нормалізатор напруги НОНС-8,0 кВт Shteel, Податкова накладна № 158 від 19.08.2016;
10) Ноутбук НР 255 G7 (15А04ЕА), Податкова накладна № 3580 від 06.08.2020;
11) Принтер НР Laser Jet(M206), Податкова накладна № 116 від 25.03.2015;
12) Свердлильний верстат JDP-15T настільн. 380В 0,5кВт/210-2580об/мин, 22мм Jet, Податкова накладна № 30 від 06.03.2017;
13) Системний блок (INTEL Core i3 7100/DDR4 8Gb/MB ASUS H110MK/ HDD 1Tb/ATX 400Вт), Податкова накладна № 17540 від 30.05.2018;
14) Системний блок Socket LGF1150, Податкова накладна № 116 від 25.03.2015;
15) Сушильна шафа СЕШ-ЗМК з електронним управлінням, Податкова накладна № 19 від 04.07.2017;
16) Щит автоматичного вводу резерву АУМ 1018, Податкова накладна № 158 від 19.08.2016.
4) інші основні засоби, перелік яких наведений у Балансовій довідці № 8/5 від 31.05.2024.
5) малоцінні необоротні матеріальні активи, перелік яких викладений у Балансовій довідці № 8/13 від 31.05.2024, набуття права власності позивачем на які підтверджується податковими накладними, а саме:
1) Автомобільний зарядний пристрій Mavic Air 2 Car Charger, Податкова накладна № 143 від 16.11.2021;
2) Апарат для змішування зерна БІС-1У, Податкова накладна №19 від 04.07.2017;
3) Багатофункціональний пристрій CANON iSENSYS MF244dw c Wi-Fi, Податкова накладна № 14651 від 26.06.2017;
4) Багатофункціональний пристрій XEROX В215 (Wi-Fi), Податкова накладна № 19682 від 25.03.2021;
5) Бінокль призменний Юкон 20х50, Податкова накладна № 27 від 20.03.2019;
6) Ваги ТВЕ-0,3-0,01, Податкова накладна № 19 від 04.07.2017;
7) Веб-камера Defender G-lens 2577 HD720P, Податкова накладна № 487 від 14.04.2017;
8) Вентилятор осьовий YWF4E-500S-137/35-G, Податкова накладна № 47 від 20.08.2018;
9) Вентилятор осьовий YWF4E-500S-137/35-G, Податкова накладна № 47 від 20.08.2018;
10) Воздуходувка Makita UB0800X, Податкова накладна № 11 від 12.05.2017;
11) Воздуходувка STIHL BGE 81, Податкова накладна № 24 від 11.03.2019;
12) Воздуходувка ручная ЕСНО РВ-2520, Податкова накладна № 137 від 20.07.2021;
13) Ексикатор 2-210, Податкова накладна № 19 від 04.07.2017;
14) Зовнішній жорсткий диск 3,5" 10ТВ Seagate, Податкова накладна № 3024 від 05.10.2021;
15) Кран паливозаправний механічний з лічильником 70л/хв АС 15А, Податкова накладна № 554 від 17.02.2017;
16) Крісло Ларк сітка чорна, Податкова накладна № 252 від 06.03.2019;
17) Крісло Ларк сітка чорна, Податкова накладна № 252 від 06.03.2019;
18) Крісло Ларк сітка чорна, Податкова накладна № 252 від 06.03.2019;
19) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
20) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
21) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
22) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
23) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
24) Крісло Флеш Хром М-1 Сітка чорна, Податкова накладна № 1340 від 26.02.2020;
25) Кутова шліфмашина W 2200-230 2.2кВт 230мм МЕТАВО, Податкова накладна № 60 від 13.11.2015;
26) Кутова шліфмашина W 850-125 850Вт коробка МЕТАВО, Податкова накладна № 80 від 12.04.2017;
27) Лебідка ручна - 4т, h=3м, 2 крюка, Податкова накладна № 48 від 11.04.2018;
28) Лічильник газу RSE/ 1.1/4 110мм, Податкова накладна № 56 від 27.05.2019;
29) Лічильник електронний для ДП та масел MGE110, 5-110 л/хв., Податкова накладна № 2 від 11.03.2019;
30) Млин лабораторний ЛЗМ, Податкова накладна № 19 від 04.07.2017;
31) Монітор LG 22M38A-B, Податкова накладна № 4182 від 07.02.2018;
32) Монітор LG 22MР58D-P, Податкова накладна № 5859 від 11.06.2018;
33) Монітор LG 22MР58D-P, Податкова накладна № 5859 від 11.06.2018;
34) Монітор ТFT 22" ASUS VS228DE 0.248мм, Податкова накладна № 116 від 25.03.2015;
35) Монітор LG 22M38A-B, Податкова накладна № 16589 від 26.07.2017;
36) Вогнегасник ВВК-2(ОУ-3), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
37) Вогнегасник ВВК-2(ОУ-3), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
38) Вогнегасник ВП-2 (З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
39) Вогнегасник ВП-2 (З), Податкова накладна № 163 від 17.05.2019;
40) Вогнегасник ВП-2 (З), Податкова накладна № 6 від 21.07.2020;
41) Вогнегасник ВП-3(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
42) Вогнегасник ВП-3(З), Податкова накладна № 6 від 21.07.2020;
43) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
44) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
45) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
46) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
47) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
48) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
49) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
50) Вогнегасник ВП-5(З) ,Податкова накладна № 305 від 25.05.2018;
51) Вогнегасник ВП-5(З) ,Податкова накладна № 269 від 29.05.2019;
52) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 269 від 29.05.2019;
53) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 269 від 29.05.2019;
54) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 269 від 29.05.2019;
55) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 163 від 17.05.2019;
56) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 163 від 17.05.2019;
57) Вогнегасник ВП-5(З), Податкова накладна № 6 від 21.07.2020;
58) Вогнегасник ВП-9(З), Податкова накладна № 163 від 17.05.2019;
59) Вогнегасник ВП-9(З), Податкова накладна № 163 від 17.05.2019;
60) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
61) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
62) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
63) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
64) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
65) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
66) Вогнегасник ОП-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
67) Вогнегасник ОУ-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
68) Вогнегасник ОУ-5, Податкова накладна № 178 від 27.03.2017;
69) Пневматичний фарборозпилювач (1,5 мм; 0,5 л), Податкова накладна № 520 від 21.03.2017;
70) Принтер НР L J P1102 600х600 dpi 18 ppm, Податкова накладна № 116 від 25.03.2015;
71) Пристрій безперебійного живлення Vinga LCD 800VA, 480W, Податкова накладна № 4182 від 07.02.2018;
72) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 15 від 15.08.2018;
73) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 15 від 15.08.2018;
74) пристрій контролю руху «Глобус»G7 Податкова накладна № 43 від 28.08.2018;
75) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 1 від 02.09.2019;
76) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 1 від 02.09.2019;
77) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
78) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
79) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
80) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
81) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
82) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 9 від 23.06.2020;
83) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 4 від 06.07.2021;
84) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 4 від 06.07.2021;
85) пристрій контролю руху «Глобус»G7, Податкова накладна № 4 від 06.07.2021;
86) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-520 L TREK, Податкова накладна № 904 від 23.06.2020;
87) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-520 L TREK, Податкова накладна № 904 від 23.06.2020;
88) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-520 L TREK, Податкова накладна № 904 від 23.06.2020;
89) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-520 L TREK, Податкова накладна № 904 від 23.06.2020;
90) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-520 L TREK, Податкова накладна № 672 від 17.08.2021;
91) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-530 R TREK, Податкова накладна № 1135 від 18.06.2018;
92) Пристрій спостереження за рухомими об`єктами BI-530 R TREK, Податкова накладна № 1135 від 18.06.2018;
93) Пробовідбірник РП L=1,6 д 50 мм, Податкова накладна № 17 від 04.07.2018;
94) Система контролю витрат палива М-25 G7 (ЖК), Податкова накладна № 1 від 06.05.2021;
95) Системний блок (Pentium G4400/MB ASUS H110M/DDR4 4Gb/400W), Податкова накладна № 4182 від 07.02.2018;
96) Системний блок G4400\H110\4GB\400W, Податкова накладна № 16589 від 26.07.2017;
97) Смартфон Samsung Galaxy M12 4/64 Gb Black, Податкова накладна № 3100032 від 18.02.2022;
98) Стіл, Податкова накладна № 11 від 06.03.2019;
99) Строп СКП 1 г/п 8,0/5000 втулка, Податкова накладна № 94 від 22.06.2016;
100) Строп СКП 1 г/п 8,0/5000 втулка, Податкова накладна № 94 від 22.06.2016;
101) Термос харчовий 10 л, Податкова накладна № 1 від 18.02.2019;
102) Термос харчовий 10 л, Податкова накладна № 1 від 18.02.2019;
103) Точка доступу Wi-Fi Mikrotik SXT, Податкова накладна № 18786 від 22.09.2020;
104) Шафа, Податкова накладна № 10 від 04.04.2018;
105) Шафа Податкова накладна № 11 від 06.03.2019.
6) сировина і матеріали, перелік яких зазначений у Балансовій довідці № 8/6 від 31.05.2024, по яким набуття права власності позивачем додатково підтверджується податковими накладними щодо 172 позицій, а саме:
1) Авт. вим. ИЭК ВА 47-29М 1р 25А, Податкова накладна № 228 від 30.07.2020;
2) Автохімія Liqui Moly, Податкова накладна № 166 від 15.04.2021;
3) Антифриз, Податкова накладна № 9258 від 02.11.2021; Податкова накладна № 205 від 15.10.2019;
4) Болт М 10 х50, Податкова накладна № 103984 від 09.07.2021; Податкова накладна № 353 від 27.05.2021;
5) Болт М 10*1,25, Податкова накладна № 216 від 24.04.2019;
6) Болт М 10*20, Податкова накладна № 223 від 19.08.2019; Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
7) Болт М 10*80, Податкова накладна № 193 від 18.03.2020;
8) Болт М 10х45, Податкова накладна № 186 від 25.02.2015;
9) Болт М 12*30, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021; Податкова накладна № 215 від 15.06.2021;
10) Болт М 12*35, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021;
11) Болт М 12*40, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
12) Болт М 16*70, Податкова накладна № 240 від 22.03.2017;
13) Болт М 24*180, Податкова накладна № 113 від 09.12.2020; Податкова накладна № 161 від 12.08.2020;
14) Болт М 6*25, Податкова накладна № 5 від 01.09.2021;
15) Болт М 6*25, Податкова накладна № 344 від 28.03.2018;
16) Болт М 6*30, Податкова накладна № 203 від 19.02.2016;
17) Болт М 8*90, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
18) Болт М10*120, Податкова накладна № 266 від 17.08.2021; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
19) Болт м10*25 03М7191, Податкова накладна № 344 від 28.03.2018;
20) Болт М10*40, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
21) Болт М10*45, Податкова накладна № 186 від 25.02.2015;
22) Болт М10*65, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
23) Болт М10*70, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
24) Болт М10х40х1 вала кардан. з гайкою, Податкова накладна № 178 від 13.04.2020;
25) Болт М12*40, Податкова накладна № 7 від 01.07.2020; Податкова накладна № 10 від 01.11.2021;
26) Болт М12*45, Податкова накладна № 100622 від 19.02.2019; Податкова накладна № 107356 від 15.12.2020;
27) Болт М12*50, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
28) Болт М12*60 Податкова накладна № 215 від 15.06.2021; Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 193 від 18.03.2020;
29) Болт М12*70, Податкова накладна № 203 від 19.02.2016;
30) Болт М14*40 оц., Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
31) Болт М14*60, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016; Податкова накладна № 203 від 19.02.2016;
32) Болт М14х140, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
33) Болт М14х180, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
34) Болт М14х200, Податкова накладна № 344 від 28.03.2018;
35) Болт м16*40, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
36) Болт М16*45, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
37) Болт М16*50, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 139 від 12.04.2018;
38) Болт М16*90, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016; Податкова накладна № 203 від 19.02.2016;
39) Болт М20*65, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021;
40) Болт М20х100, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
41) Болт М20х140/10,9, Податкова накладна № 161 від 12.08.2020;
42) Болт М20х60, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
43) Болт М24х100, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
44) Болт М24х90, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
45) Болт М5*14, Податкова накладна № 7 від 01.07.2020;
46) Болт М6*40, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
47) Болт М6*50, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
48) Болт М6*80, Податкова накладна № 311 від 29.03.2019;
49) Болт М8*40, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016; Податкова накладна № 105 від 08.02.2017;
50) Болт М8*60, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
51) Болт М8*80, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
52) Бура (порошок для пайки), Податкова накладна №121 від 20.05.2019;
53) Вилка силова ІР 44, Податкова накладна № 2776 від 15.06.2018;
54) Гвинт регул. Коромисла, Податкова накладна № 318 від 17.04.2015;
55) Вода дист. 5л. (вир-цтво Україна), Податкова накладна № 139 від 10.08.2020;
56) Вода дистильована, Податкова накладна № 9258 від 02.11.2021; Податкова накладна № 425 від 21.12.2021;
57) Повітропровід арм. гнучкий ПВХ 180м 32 мм, Податкова накладна № 151073 від 02.03.2016;
58) Гайка М 6 стоп., Податкова накладна № 344 від 28.03.2018;
59) Гайка М 8, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
60) Гайка М10, Податкова накладна № 141 від 19.09.2019;
61) Гайка М10, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
62) Гайка М10*1,25, Податкова накладна № 25 від 03.05.2019;
63) Гайка М12, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021; Податкова накладна № 100622 від 19.02.2019; Податкова накладна № 215 від 15.06.2021; Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
64) Гайка М14, Податкова накладна № 261 від 18.08.2020;
65) Гайка м14, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
66) Гайка М16, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
67) Гайка М16, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
68) Гайка М18, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
69) Гайка М20, Податкова накладна № 45 від 03.08.2021;
70) Гайка М20, Податкова накладна № 114 від 06.03.2020;
71) Гайка М20х1,5 шпильки кронш. реакт. Тяги, Податкова накладна № 47 від 02.09.2015;
72) Гайка М22, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016;
73) Гайка М24, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021;
74) Гайка М24, Податкова накладна № 10 від 01.11.2021; Податкова накладна № 114 від 06.03.2020; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
75) Гайка М30*1,5, Податкова накладна № 123 віл 14.05.2021;
76) Гайка М5, Податкова накладна № 344 від 28.03.2018; Податкова накладна № 191 від 18.02.2019;
77) Гайка М6, Податкова накладна № 65 від 09.03.2016; Податкова накладна № 196 від 12.03.2021;
78) Гайка М8, Податкова накладна № 266 від 17.08.2021;
79) Гровер 12, Податкова накладна № 100622 від 19.02.2019; Податкова накладна № 107356 від 15.12.2020;
80) Гровер d 16, Податкова накладна № 107471 від 23.12.2020;
81) Держак, Податкова накладна № 2267 від 23.06.2020;
82) Тримач DELUX Е27 перехідн. Е40, Податкова накладна № 174 від 16.02.2021;
83) Дріт оцинк. оброблений 1,8мм ,Податкова накладна № 117 від 23.02.2021;
84) Дріт чорний оброблений 2,5мм, Податкова накладна № 74 від 13.04.2021;
85) Дріт пломбувальний, Податкова накладна № 115 від 03.07.2019; Податкова накладна № 111 від 16.04.2018;
86) Ізострічка, Податкова накладна № 153 від 14.04.2021; Податкова накладна № 479 від 22.09.2021;
87) Кислота ортофосфорна, Податкова накладна № 404 від 20.05.2019;
88) Пензель, Податкова накладна № 170 від 09.09.2021;
89) Клей, Податкова накладна № 244 від 22.04.2021;
90) Клей двокомпонентний метал 30 гр, Податкова накладна № 488 від 22.04.2021;
91) Круг 18 ст.45, Податкова накладна № 37 від 21.10.2019; Податкова накладна № 185 від 17.02.2017; Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
92) Круг 20 ст 45, Податкова накладна № 154 від 17.05.2017; Податкова накладна № 185 від 17.02.2017; Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
93) Круг 26(ст.45), Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
94) Круг 50 ст 45, Податкова накладна № 154 від 17.05.2017; Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
95) Круг 60 ст45, Податкова накладна № 154 від 17.05.2017; Податкова накладна № 185 від 17.02.2017; Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
96) Круг 70 ст.45, Податкова накладна № 154 від 17.05.2017; Податкова накладна № 185 від 17.02.2017; Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
97) Круг 80, Податкова накладна № 37 від 21.10.2019;
98) Круг 90, Податкова накладна № 91 від 11.03.2016;
99) Круг відр.по мет.125*1,6*22, Податкова накладна № 3593 від 17.08.2021; Податкова накладна № 107356 від 15.12.2020;
100) Круг відр.по мет.230*2,0*22, Податкова накладна № 100 від 23.09.2021; Податкова накладна № 107356 від 15.12.2020; Податкова накладна № 152 від 02.03.2020;
101) Кутник г/к 63х63х5 міра 6м, Податкова накладна № 910 від 23.05.2016; 
102) Лампа лед.DELUX BL60 15 Вт 6500ОК 220В Е 27, Податкова накладна № 225 від 27.07.2021;
103) Лампа лед.DELUX BL80 20 Вт 6500К Е27, Податкова накладна № 225 від 27.07.2021;
104) Лампа лед.DELUX BL80 30 Вт 6500К Е27, Податкова накладна № 174 від 16.02.2021;
105) Лампа лед.DELUX BL80 50 Вт 6500К Е27, Податкова накладна № 174 від 16.02.2021;
106) Лампа МО 36-100Вт, Податкова накладна № 32 від 07.03.2018;
107) Лампа МО 36-60Вт, Податкова накладна № 234 від 24.11.2017;
108) Лампа світлод. LED T-140 50W6400K E27, Податкова накладна № 253 від 22.06.2021;
109) Латка для ремонту камер № 5, Податкова накладна № 170 від 09.09.2021; Податкова накладна № 256 від 22.04.2021;
110) Латка для ремонту камер № 6, Податкова накладна № 170 від 09.09.2021; Податкова накладна № 256 від 22.04.2021;
111) Латка для ремонту камер № 8, Податкова накладна № 118 від 18.11.2019;
112) Латка камерна 160*100 мм, Податкова накладна № 147 від 17.10.2020;
113) Лезо до ножа, Податкова накладна № 236 від 04.07.2018;
114) Стрічка ФУМ 12 м. 12*0,1*0,7, Податкова накладна № 389 від 25.03.2020;
115) Матеріал прокладочний МЦК 1000*1500*1,0, Податкова накладна № 105126 від 03.09.2020;
116) Матеріал прокладочний МЦК 1000*1500*1,7, Податкова накладна № 105126 від 03.09.2020;
117) Мундштук, Податкова накладна № 88 від 17.04.2018;
118) Набивка сальникова, Податкова накладна № 7 від 04.03.2021;
119) Олово, Податкова накладна № 404 від 20.05.2019;
120) Омивач скла, Податкова накладна № 9258 від 02.11.2021;
121) Охолоджуюча рідина JD Cool-Gard II, Податкова накладна № 3787 від 18.10.2021;
122) Очищувач карбюратора, Податкова накладна № 425 від 21.12.2021;
123) Пароніт S-1,0мм лист, Податкова накладна № 105126 від 03.09.2020;
124) Пароніт S-1,5мм лист, Податкова накладна № 105126 від 03.09.2020;
125) Пластир універсальний, Податкова накладна № 256 від 22.04.2021;
126) Плашка М 8*1,25, Податкова накладна № 4391 від 26.10.2017;
127) Плашка М10*1,5, Податкова накладна № 115 від 24.07.2015;
128) Плашка М16х1, Податкова накладна № 115 від 24.07.2015;
129) Пломба контрольна «Стріла Люкс», Податкова накладна № 212 від 08.09.2021;
130) Пломби свинцеві, Податкова накладна № 115 від 24.07.2015; Податкова накладна № 115 від 03.07.2019;
131) Полотно ножовочне 300мм, Податкова накладна № 152 від 02.03.2020;
132) Прокат арматурний /круг/ 18 міра 6 мм, Податкова накладна № 910 від 23.05.2016;
133) Роз`єм, Податкова накладна № 153 від 14.04.2021;
134) Рим - болт 3/4-10" Х 6-1/2" 802-768С, Податкова накладна № 22 від 18.03.2019;
135) Рим - болт 7318157000 (имп), Податкова накладна № 103114 від 24.05.2019;
136) Розетка, Податкова накладна № 146 від 20.08.2020;
137) Розетка силова ІР 44, Податкова накладна № 2776 від 15.06.2018;
138) Силікон AKFIX прозорий 280 мл, Податкова накладна № 568 від 31.08.2021;
139) Мастило універсальне проникаюче, Податкова накладна № 221 від 13.02.2022; Податкова накладна № 100482 від 10.02.2022;
140) Стяжка каб 3,5*200 мм, Податкова накладна № 135 від 06.08.2021;
141) Термоусадка, Податкова накладна № 188 від 14.05.2020;
142) Техпластина 2Н 5мм, Податкова накладна № 311 від 23.09.2020;
143) Тосол, Податкова накладна № 92063 від 22.02.2022;
144) Трійник, Податкова накладна № 27 від 03.04.2019;
145) Холодне зварювання /рідкий метал/, Податкова накладна № 95 від 04.09.2020;
146) Хомут нейлоновий 5*500 білий, Податкова накладна № 253 від 22.06.2021;
147) Шайба 10, Податкова накладна № 353 від 27.05.2021;
148) Шайба 6, Податкова накладна № 203 від 19.02.2016;
149) Шайба алюм.16*20*1,5, Податкова накладна № 64 від 12.03.2018;
150) Шайба мед. 14*20*1,5, Податкова накладна № 106090 від 24.09.2018;
151) Шайба мідна д=14, Податкова накладна № 192 від 12.03.2019;
152) Шайба мідна д=22, Податкова накладна № 139 від 15.08.2016;
153) Шайба мідна д=8, Податкова накладна № 192 від 12.03.2019;
154) Шайба пл. д=12, Податкова накладна № 107356 від 15.12.2020; Податкова накладна № 100482 від 10.02.2022;
155) Шайба пл. М 12, Податкова накладна № 100622 від 19.02.2019;
156) Шайба текстолітова, Податкова накладна № 105353 від 10.06.2015;
157) Шестигранник 14 ст 35 калібр, Податкова накладна № 185 від 17.02.2017;
158) Шестигранник 14 ст45, Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
159) Шестигранник 17 ст35, Податкова накладна № 185 від 17.02.2017;
160) Шестигранник 17 ст45, Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
161) Шестигранник 19 ст45, Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
162) Шестигранник 22 ст35, Податкова накладна № 185 від 17.02.2017;
163) Шестигранник 30 мм ст35, Податкова накладна № 185 від 17.02.2017;
164) Шестигранник 30 ст45, Податкова накладна № 39 від 28.03.2018;
165) Шестигранник 32 ст45, Податкова накладна № 23 від 19.03.2018;
166) Шланг, Податкова накладна № 162724 від 03.03.2015; Податкова накладна № 479 від 22.09.2021;
167) Шпагат, Податкова накладна № 63 від 05.07.2019;
168) Шпонкова сталь ст.45 8х7, Податкова накладна № 311 від 23.09.2020;
169) Електроди Е6013 ф4,0х400 мм, Податкова накладна № 11 від 03.06.2021;
170) Електроліт Податкова накладна № 459 від 26.08.2019.
7) паливо, перелік якого представлений у Балансовій довідці №8/15 від 31.05.2024 та набуття права власності позивачем на яке додатково підтверджується податковими накладними, а саме:
1) Бензин А-95, Податкова накладна № 189 від 22.02.2022; Податкова накладна № 112 від 14.09.2021; Податкова накладна № 85 від 09.11.2021;
2) Газ зріджений, Податкова накладна № 127 від 14.12.2021; Податкова накладна № 112 від 14.09.2021; Податкова накладна № 85 від 09.11.2021;
3) Дизельне паливо, Податкова накладна № 358254 від 04.05.2018; Податкова накладна № 127 від 14.12.2021; Податкова накладна № 112 від 14.09.2021; Податкова накладна № 85 від 09.11.2021;
4) Змащувальне мастило GREASE в тубах, Податкова накладна № 3058 від 08.07.2021;
5) Литол-24 змазка в кг, Податкова накладна № 58642 від 31.08.2018;
6) Масло 15W-40 моторне LXE, Податкова накладна № 3228 від 17.02.2022;
7) Масло для 2-тактних двигунів, Податкова накладна № 172 від 29.07.2021; Податкова накладна № 121 від 17.08.2021;
8) Масло М-8В, Податкова накладна № 48 від 03.11.2020;
9) Масло М10ДМ, Податкова накладна № 140376 від 30.03.2021; Податкова накладна № 810111 від 08.10.2018;
10) Масло моторне 10W40 (4л) SHELL, Податкова накладна № 92063 від 22.02.2022;
11) Масло моторне М10 Г2 к, Податкова накладна № 140376 від 30.03.2021; Податкова накладна № 58642 від 31.08.2018;
12) Масло пластичне Grease Gard Premium, Податкова накладна № 2351 від 11.10.2021; Податкова накладна № 88 від 25.10.2021;
13) Масло трансмісійно-гідрав HYGARD/209, Податкова накладна № 3564 від 23.02.2022;
14) Масло трансмісійне, Податкова накладна № 182 від 18.11.2020;
15) Паливо дизельне, Податкова накладна № 644 від 08.06.2018.
8) тара й тарні матеріали, будівельні матеріали, перелік яких міститься у Балансовій довідці №8/7 від 31.05.2024 та набуття права власності позивачем на яке підтверджується податковими накладними, а саме:
1) Мішок 105*55, Податкова накладна №122 від 24.03.2020.
9) запасні частини, наведені у Балансовій довідці № 8/8 від 31.05.2024, набуття права власності на які позивачем підтверджується податковими накладними: № 99 від 08.05.2021; № 99 від 08.05.2019; № 98 від 10.06.2021; № 96 від 07.04.2018; № 95 від 14.05.2020; № 95 від 07.05.2015; № 94 від 06.08.2019; № 93 від 23.04.2020; № 92063 від 22.02.2022; № 92 від 13.09.2019; № 91 від 11.09.2015; № 90 від 24.05.2017; № 90 від 15.12.2015; № 90 від 11.09.2015; № 9 від 01.06.2015; № 89 від 11.03.2015; № 88 від 25.10.2021; № 864 від 30.06.2017; № 86 від 16.03.2018; № 86 від 15.07.2016; № 85 від 31.10.2016; № 85 від 27.04.2018; № 85 від 08.02.2021; № 84 від 23.05.2017; № 83 від 09.08.2021; № 82 від 11.08.2020; № 82 від 10.08.2017; № 804 від 30.05.2018; № 80 від 28.10.2019; № 80 від 11.11.2020; № 80 від 06.07.2020; № 8 від 03.05.2017; № 784 від 28.06.2017; № 77 від 25.04.2019; № 755 від 24.09.2018; № 751 від 24.10.2018; № 73 від 24.03.2021; № 73 від 17.05.2021; № 73 від 07.08.2020; № 72 від 05.07.2021; № 71 від 10.06.2020; № 71 від 03.07.2019; № 7 від 04.09.2017; № 7 від 04.03.2021; № 7 від 02.10.2017; № 7 від 02.06.2017; № 7 від 01.11.2021; № 7 від 01.07.2020; № 69894 від 11.03.2021; № 69 від 24.10.2017; № 69 від 12.09.2016; № 69 від 11.02.2020; № 6735 від 22.06.2018; № 67 від 23.04.2018; № 67 від 12.05.2020; № 66607 від 21.03.2018; № 66 від 17.05.2019; № 66 від 03.07.2019; № 659 від 24.05.2018; № 6580 від 30.08.2018; № 657 від 27.05.2015; № 65 від 23.02.2015; № 65 від 16.04.2021; № 637 від 19.07.2017; № 630 від 29.04.2021; № 63 від 09.09.2020; № 63 від 03.12.2020; № 63 від 03.09.2021; № 62 від 10.08.2020; № 62 від 07.05.2020; № 618 від 18.07.2016; № 61 від 11.04.2017; № 61 від 03.07.2018; № 61 від 02.07.2019; № 6 від 01.09.2021; № 5929 від 31.05.2018; № 59 від 06.04.2021; № 5890 від 23.09.2019; № 5889 від 23.09.2019; № 587 від 22.09.2021; № 583 від 28.09.2021; № 58 від 30.04.2015; № 570 від 18.09.2018; № 57 від 24.10.2016; № 57 від 08.09.2017; № 57 від 04.02.2015; № 562 від 25.06.2019; № 5568 від 20.06.2018; № 55 від 11.05.2017; № 5485 від 26.09.2018; № 547 від 20.09.2017; № 546 від 23.07.2021; № 54 від 22.03.2021; № 54 від 04.07.2021; № 537 від 30.09.2021; № 535 від 04.03.2020; № 53 від 06.11.2018; № 529 від 28.07.2021; № 526 від 28.09.2021; № 526 від 19.04.2018; № 5202 від 16.09.2021; № 52 від 13.10.2017; № 5158 від 15.05.2019; № 510410 від 25.10.2021; № 500476 від 11.02.2021; № 5 від 01.09.2021; № 499 від 27.07.2021; № 49 від 04.09.2020; № 49 від 02.04.2020; № 488 від 22.04.2021; № 48 від 09.03.2021; № 48 від 08.04.2020; № 48 від 06.11.2020; № 479 від 22.09.2021; № 472 від 28.08.2020; № 471 від 19.06.2017; № 47 від 06.09.2021; № 47 від 02.09.2015; № 466 від 14.09.2018; № 465 від 27.07.2020; № 462 від 17.03.2016; № 460 від 25.03.2021; № 460 від 20.07.2015; № 460 від 17.03.2016; № 46 від 05.11.2020; № 46 від 04.10.2019; № 459 від 15.06.2018; № 453 від 31.08.2016; № 45 від 06.11.2019; № 45 від 06.10.2017; № 45 від 05.11.2019; № 4448 від 20.09.2018; № 443 від 02.09.2019; № 44 від 04.08.2021; № 439 від 14.06.2016; № 435 від 30.08.2021; № 431 від 23.06.2020; № 43 від 06.07.2017; № 429 від 30.06.2021; № 42 від 14.06.2019; № 42 від 07.04.2017; № 42 від 06.10.2020; № 418 від 22.09.2021; № 418 від 12.07.2016; № 417 від 12.10.2018; № 415 від 25.10.2019; № 41 від 04.09.2020; № 408 від 16.04.2018; № 399 від 22.09.2021; № 397 від 13.04.2021; № 395 від 17.03.2021; № 395 від 13.06.2016; № 393 від 18.12.2015; № 391 від 31.03.2021; № 389 від 29.07.2019; № 389 від 20.09.2020; № 3873 від 14.06.2019; № 383 від 18.06.2019; № 382 від 26.03.2021; № 378509 від 02.10.2017; № 378 від 26.02.2021; № 377 від 31.07.2018; № 37 від 18.05.2015; № 369673 від 02.08.2017; № 368261 від 24.07.2017; № 365164 від 07.07.2017; № 3645 від 17.09.2018; № 36 від 09.03.2021; № 358 від 17.05.2016; № 354 від 18.09.2020; № 353 від 27.05.2021; № 351748 від 27.03.2017; № 351239 від 15.03.2017; № 351238 від 14.03.2017; № 351033 від 27.08.2021; № 35 від 27.03.2018; № 35 від 04.08.2021; № 3467 від 19.03.2019; № 346 від 25.03.2015; № 346 від 24.11.2021; № 345 від 21.03.2019; № 34 від 11.05.2021; № 338 від 25.08.2020; № 338 від 17.09.2020; № 338 від 15.07.2021; № 3374 від 17.08.2020; № 334836 від 15.09.2016; № 332766 від 12.09.2016; № 332 від 30.03.2021; № 331 від 30.06.2021; № 331 від 23.06.2020; № 331 від 15.10.2015; № 329 від 14.07.2015; № 326 від 16.12.2015; № 3252 від 20.09.2017; № 323 від 16.08.2019; № 322 від 17.02.2017; № 32 від 07.05.2018; № 32 від 05.05.2021; № 32 від 04.11.2020; № 32 від 04.09.2015; № 319 від 15.12.2015; № 318 від 24.09.2020; № 317 від 19.04.2021; № 313 від 11.10.2017; № 312 від 22.09.2016; № 310 від 24.07.2018; № 309 від 14.09.2015; № 306 від 13.04.2017; № 305591 від 21.04.2016; № 3044 від 14.09.2018; № 304 від 21.09.2020; № 304 від 13.07.2021; № 303541 від 29.09.2017; № 303 від 12.09.2017; № 303 від 11.08.2015; № 302 від 31.08.2020; № 302 від 31.05.2021; № 301 від 11.03.2016; № 300617 від 01.06.2021; № 300116 від 14.02.2022; № 30 від 27.03.2015; № 30 від 02.03.2021; № 298 від 18.10.2019; № 29 від 09.10.2020; № 288 від 12.06.2015; № 283 від 27.08.2021; № 28 від 03.08.2020; № 278 від 20.04.2018; № 277 від 23.09.2020; № 275 від 17.10.2020; № 272 від 19.11.2019; № 272 від 11.03.2017; № 270 від 29.09.2021; № 27 від 15.03.2017; № 27 від 11.11.2020; № 27 від 03.04.2019; № 27 від 01.04.2016; № 2684 від 13.08.2019; № 266 від 17.08.2021; № 263 від 18.08.2021; № 263 від 18.06.2019; № 261 від 22.04.2021; № 261 від 18.08.2020; № 261 від 13.11.2020; № 260 від 18.08.2021; № 26 від 15.03.2017; № 26 від 06.10.2021; № 259 від 30.05.2019; № 258 від 18.10.2019; № 256 від 22.04.2021; № 256 від 14.09.2020; № 254 від 30.10.2020; № 254 від 27.03.2020; № 254 від 26.09.2020; № 253 від 29.10.2020; № 253 від 25.03.2020; № 253 від 23.10.2019; № 253 від 09.10.2017; № 251 від 08.09.2021; № 25 від 02.10.2017; № 246 від 19.06.2019; № 246 від 13.09.2020; № 244 від 30.05.2019; № 242 від 02.03.2020; № 241 від 24.05.2021; № 24 від 01.09.2020; № 239 від 08.08.2015; № 237 від 12.04.2021; № 236 від 28.09.2020; № 236 від 25.08.2016; № 236 від 24.09.2021; № 230 від 28.10.2020; № 23 від 11.03.2021; № 23 від 06.06.2017; № 23 від 04.08.2020; № 2251 від 09.06.2020; № 225 від 29.04.2016; № 225 від 21.09.2017; № 222 від 25.09.2020; № 222 від 14.07.2021; № 222 від 13.02.2022; № 222 від 07.06.2016; № 221 від 19.06.2018; № 220 від 29.06.2017; № 22 від 03.04.2019; № 217 від 23.05.2019; № 217 від 12.06.2020; № 216 від 17.03.2021; № 213 від 25.08.2020; № 212 від 21.07.2021; № 210 від 31.07.2015; № 210 від 22.05.2019; № 208 від 21.09.2021; № 208 від 17.04.2021; № 205 від 13.03.2020; № 2045 від 18.02.2022; № 200 від 25.04.2020; № 200 від 14.06.2021; № 20 від 03.11.2020; № 2 від 02.03.2020; № 199 від 23.05.2019; № 198809 від 06.11.2015; № 198548 від 03.11.2015; № 198 від 28.11.2017; № 198 від 08.09.2017; № 197 від 20.03.2020; № 197 від 17.04.2019; № 196462 від 12.10.2015; № 196 від 26.05.2020; № 196 від 21.05.2021; № 196 від 09.06.2015; № 195 від 09.11.2015; № 194 від 16.08.2017; № 1931 від 28.04.2021; № 192 від 30.09.2015; № 192 від 14.04.2020; № 191 від 13.07.2021; № 19 від 06.04.2021; № 1882 від 04.07.2019; № 188 від 26.05.2016; № 188 від 17.08.2021; № 188 від 10.02.2017; № 187337 від 31.08.2015; № 186 від 29.09.2016; № 185 від 21.11.2016; № 185 від 18.06.2021; № 184 від 10.03.2020; № 183 від 18.10.2016; № 183 від 10.11.2020; № 183 від 07.03.2016; № 181 від 29.08.2017; № 181 від 23.08.2019; № 18 від 10.11.2016; № 18 від 06.04.2020; № 18 від 02.06.2021; № 179 від 13.09.2018; № 178 від 18.08.2021; № 178 від 05.07.2016; № 1773 від 16.02.2022; № 1772 від 15.02.2022; № 1771 від 15.02.2022; № 1769 від 06.09.2021; № 176 від 09.09.2020; № 174 від 13.07.2021; № 173 від 16.08.2019; № 172 від 20.06.2017; № 17 від 18.02.2016; № 17 від 07.10.2016; № 169 від 29.03.2017; № 168 від 18.08.2021; № 167 від 18.09.2020; № 166 від 15.04.2021; № 165 від 13.07.2020; № 165 від 10.06.2020; № 164 від 27.05.2021; № 163 від 24.09.2019; № 162 від 27.05.2021; № 162 від 24.05.2018; № 162 від 19.08.2020; № 162 від 17.10.2020; № 162 від 16.09.2019; № 160 від 24.02.2016; № 159419 від 24.11.2015; № 159 від 18.09.2020; № 157 від 21.08.2017; № 157 від 21.03.2016; № 156895 від 04.08.2015; № 156 від 31.08.2021; № 156 від 12.06.2018; № 155 від 07.07.2015; № 154 від 06.03.2017; № 153416 від 16.06.2017; № 153415 від 16.06.2017; № 153 від 23.08.2019; № 153 від 17.03.2017; № 152 від 02.11.2020; № 1505 від 07.09.2020; № 15 від 05.05.2020; № 15 від 01.10.2021; № 149 від 18.06.2019; № 149 від 12.07.2021; № 147 від 11.06.2020; № 1453 від 01.04.2021; № 145 від 17.11.2020; № 145 від 06.04.2017; № 144 від 15.05.2020; № 143 від 15.02.2021; № 142 від 14.06.2021; № 142 від 13.04.2020; № 140 від 12.02.2016; № 14 від 20.02.2017; № 14 від 03.09.2018; № 13930 від 06.05.2020; № 139 від 03.02.2022; № 1380 від 04.09.2019; № 138 від 18.09.2015; № 136 від 18.09.2019; № 135 від 10.06.2017; № 134 від 11.04.2020; № 134 від 08.11.2019; № 133 від 16.06.2021; № 133 від 13.09.2021; № 133 від 08.07.2021; № 132 від 30.04.2021; № 132 від 29.04.2020; № 132 від 21.09.2018; № 132 від 13.11.2020; № 131 від 13.09.2019; № 131 від 09.07.2020; № 131 від 06.07.2018; № 130 від 09.09.2020; № 130 від 05.10.2016; № 13 від 05.10.2016; № 13 від 02.08.2021; № 13 від 01.07.2020; № 13 від 01.04.2015; № 1283 від 20.03.2017; № 127345 від 28.06.2021; № 127 від 07.07.2020; № 126 від 30.05.2017; № 125 від 23.10.2017; № 124 від 20.09.2018; № 124 від 10.09.2021; № 123 від 18.05.2020; № 123 від 14.05.2021; № 120 від 24.05.2021; № 12 від 01.03.2019; № 119 від 28.04.2021; № 118 від 15.06.2020; № 118 від 07.08.2020; № 117 від 19.10.2015; № 115 від 30.10.2020; № 115 від 12.10.2017; №113 від 13.10.2021; №112 від 10.06.2019; №109457 від 26.11.2015; №109165 від 06.11.2015; № 108790 від 16.10.2015; № 108395 від 25.09.2015; № 108323 від 14.09.2015; № 108 від 11.10.2021; № 108 від 05.09.2016; № 107646 від 09.11.2021; № 107567 від 03.09.2015; № 107307 від 21.08.2015; № 107 від 14.08.2015; № 106928 від 05.10.2016; № 106815 від 02.10.2017; № 106781 від 24.09.2021; № 106762 від 29.09.2017; № 106739 від 10.11.2020; № 106686 від 27.09.2017; № 106090 від 24.09.2018; № 105860 від 25.08.2021; № 105793 від 26.09.2020; № 105724 від 22.08.2017; № 105676 від 21.08.2017; № 105672 від 22.06.2015; № 105640 від 19.06.2015; № 105500 від 16.09.2020; № 105350 від 12.08.2016; № 105259 від 13.08.2019; № 105155 від 15.08.2018; № 105126 від 03.09.2020; № 105 від 17.03.2016; № 105 від 07.05.2018; № 104947 від 27.07.2016; № 104928 від 27.08.2020; № 104868 від 15.07.2021; № 104735 від 19.08.2020; № 104605 від 13.08.2020; № 104587 від 12.05.2015; № 104494 від 06.05.2015; № 104422 від 28.04.2015; № 104306 від 30.06.2017; № 104235 від 20.07.2018; № 104 від 06.10.2020; № 103985 від 26.06.2019; № 103984 від 09.07.2021; № 103748 від 07.06.2017; № 103736 від 13.06.2016; № 103601 від 13.06.2019; № 103555 від 12.06.2019; № 103503 від 22.06.2021; № 103370 від 13.06.2018; № 103330 від 06.07.2020; № 103099 від 24.05.2019; № 103091 від 15.05.2017; № 102888 від 26.05.2021; № 102864 від 22.05.2018; № 102536 від 01.06.2020; № 102520 від 08.05.2018; № 102432 від 04.05.2018; № 101902 від 06.04.2016; № 101892 від 12.04.2019; № 101787 від 09.04.2019; № 101461 від 18.03.2017; № 101429 від 14.03.2016; № 101261 від 19.03.2019; № 101125 від 19.03.2020; № 101075 від 09.03.2015; № 101075 від 02.03.2016; № 100990 від 26.02.2016; № 100870 від 10.03.2020; № 100782 від 18.02.2016; № 1006 від 03.09.2020; № 100 від 12.06.2020; № 100 від 06.03.2019; № 10 від 03.11.2017; № 10 від 01.12.2020; № 10 від 01.11.2021; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3233 віл 14.06.2021 до Податкової накладної № 2493 від 10.06.2021.
10) матеріали сільськогосподарського призначення, перелічені у Балансовій довідці № 8/9 від 31.05.2024, набуття права власності позивачем на які підтверджується податковими накладними:
№ 96 від 21.09.2021; № 9016 від 13.09.2021; № 8606 від 16.02.2021; № 80173 від 21.07.2021; № 72381 від 18.06.2021; № 71 від 18.03.2019; № 7 від 02.03.2021; № 699 від 04.03.2021; № 698 від 04.03.2021; № 635 від 22.07.2021; № 51 від 23.07.2021; № 48 від 03.04.2019; № 45 від 14.09.2021; № 43 від 31.03.2021; № 39 від 29.06.2021; № 38 від 12.02.2020; № 3742 від 29.04.2021; № 3650 від 24.03.2021; № 33 від 22.02.2022; № 32 від 21.02.2022; № 31 від 21.12.2017; № 24021 від 26.03.2021; № 24020 від 26.03.2021; № 23 від 05.10.2021; № 21 від 06.05.2019; № 196 від 26.03.2020; № 191 від 26.03.2020; № 19 від 23.11.2021; № 157 від 21.01.2022; №156 від 20.01.2022; № 154 від 28.02.2019; № 1336 від 11.02.2021; № 101671 від 13.09.2021; № 10 від 10.02.2020; № 1 від 11.08.2021 та розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 423 від 15.09.2021 до податкової накладної № 230 від 13.07.2021.
11) інші матеріали, перелік яких деталізований у Балансовій довідці № 8/10 від 31.05.2024, набуття права власності позивачем на які підтверджується податковими накладними: 
№ 970 від 23.05.2018; № 851 від 21.05.2018; № 783 від 19.09.2016; № 668 від 14.07.2016; № 653 від 14.09.2016; № 576 від 07.09.2020; № 575 від 12.05.2020; № 504 від 26.06.2020; № 39 від 15.12.2021; № 335 від 07.09.2016; № 2681 від 31.05.2019; № 2458 від 26.03.2021; № 2373 від 27.07.2021; № 2372 від 27.07.2021; № 2335 від 25.03.2021; № 2325 від 28.09.2021; № 1944 від 25.06.2018; № 1863 від 17.11.2021; № 1851 від 17.06.2020; № 1685 від 20.09.2021; № 1600 від 18.10.2019; № 1571 від 20.02.2019; № 1500 від 22.01.2020; № 1377 від 18.02.2019; № 1163 від 27.07.2016.
12) малоцінні та швидкозношувані предмети, перелік яких поданий у Балансовій довідці № 8/11 від 31.05.2024, набуття права власності позивачем на які підтверджується податковими накладними:
№ 8212 від 17.06.2021; № 82 від 14.07.2015; № 819 від 31.05.2018; № 715 від 25.04.2016; № 68 від 19.06.2015; № 6595 від 20.05.2021; № 657 від 14.07.2017; № 63 від 11.04.2016; № 6 від 14.02.2018; № 577 від 07.09.2020; № 52 від 18.05.2016; № 498 від 23.07.2018; № 49 від 08.10.2020; № 4470 від 26.07.2017; № 447 від 19.07.2018; № 4391 від 26.10.2017; № 415 від 25.02.2015; № 359 від 15.06.2017; № 355 від 15.02.2022; № 32 від 09.09.2015; № 287 від 22.05.2021; № 2697 від 02.03.2020; № 2518 від 16.11.2021; № 2481 від 12.05.2020; № 246 від 13.09.2020; № 2373 від 27.07.2021; № 236 від 04.07.2018; № 235 від 25.07.2016; № 2325 від 28.09.2021; № 2267 від 23.06.2020; № 226 від 11.09.2020; № 2111 від 14.05.2020; № 198 від 16.07.2020; № 168 від 27.05.2021; № 155 від 19.10.2018; № 146 від 20.08.2020; № 12 від 18.02.2019; № 1109 від 10.07.2019; № 1079 від 07.07.2017; № 104 від 24.04.2015; № 103330 від 06.07.2020; № 101869 від 11.04.2019; № 1 від 06.05.2021. 
13) готова продукція, товари на складі та продукція сільськогосподарського виробництва, перелік яких наведений у Балансовій довідці № 8/14 від 31.05.2024 та набуття позивачем права власності на які підтверджується податковими накладними, а саме: 
1) Кукурудза пок., податкова накладна № 11 від 20.10.2021; податкова накладна № 12 від 21.10.2021;
2) Масло соняшникове, податкова накладна № 26 від 14.09.2021;
3) Мука, податкова накладна № 50045 від 08.12.2021;
4) Ячмінь покупний, податкова накладна № 56 від 18.02.2022.
14) необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу, перелік яких наведений у Балансовій довідці № 812 від 31.05.2024. 
Як стверджує позивач, усе вище перелічене рухоме майно знаходилося у межах Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, до складу якої входить село Ромашки.
Зазначений вище майнові комплекси, інше нерухоме майно, автотранспортні засоби, рухоме майно (активи) безпосередньо використовувався в господарський діяльності позивача. 
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.
Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжений до 04.05.2026 включно. 
Як встановлено судом під час вирішення спору, з 13 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року уся територія Запорізької області була визначена Головнокомандувачем Збройних Сил України районом ведення бойових дій у наказах «Про визначення районів ведення бойових дій» № 84 від 13.03.2022, № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022, № 125 від 30.04.2022, № 157 від 02.06.2022, № 184 від 01.07.2022, № 212 від 01.08.2022, № 237 від 01.09.2022, № 262 від 01.10.2022, № 282 від 01.11.2022, № 311 від 02.12.2022, № 1 від 02.01.2023. 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, вся територія Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, до складу якої входить село Ромашки, входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 24.02.2022 по теперішній час).
04 жовтня 2022 року Державною Думою Російської Федерації був прийнятий Федеральний конституційний закон № 7-ФКЗ «Про прийняття до Російської Федерації Запорізької області та утворення в складі Російської Федерації нового суб`єкта - Запорізької області».
Таким чином, Російською Федерацією була окупована та анексована частина території Запорізької області, включно із селом Ромашки Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району, у межах якої на 24.02.2022 перебували всі майнові активи позивача та на території якої Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» здійснювалася господарська діяльність.
Як зазначає позивач, у період окупації с. Ромашки (15.10.2022) господарство позивача було незаконно захоплене військовими Російської Федерації та в подальшому пограбоване окупаційними військами.
12.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України за № 12022020010001415 за фактом незаконного захоплення господарства ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» військовими Російської Федерації, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Ромашки, яке сталося 15.10.2022. 
Також позивач посилається на той факт, що у травні 2023 року на офіційному ресурсі нормативно-правових актів Російської Федерації була опублікована Постанова Уряду Російської Федерації № 837 від 30.05.2023 «Про особливості застосування на територіях Донецької Народної Республіки, Луганської Народної Республіки, Запорізької області та Херсонської області положень законодавства Російської Федерації в сферах промислової безпеки небезпечних виробничих об`єктів та забезпечення безпеки гідротехнічних споруд».
Цією постановою було визначено, що до 01 січня 2028 року технічне розслідувань аварій на небезпечних виробничих об`єктах та аварій гідротехнічних споруд, які сталися внаслідок воєнних дій, диверсій та терористичних актів, не проводиться. 
Через декілька днів після прийняття такої постанови - 06.06.2023 о 02:50 з боку РФ був здійснений внутрішній підрив конструкції Каховської гідроелектростанції (Каховська ГЕС), унаслідок чого у зоні підтоплення опинилося 80 населених пунктів. 
07.06.2023 супутники зафіксували наслідки затоплення на площі понад 2500 кв. км між містом Нова Каховка Херсонської області та Дніпровською затокою на південний захід від Херсона. 
Знімки зроблені компанією Maxar Technologies, відомості про що містяться у публікації ресурсу «ГЛАВКОМ» за посиланням: https://glavcom.ua/country/incidents/pidriv-kakhovskoji-heszjavilisja-novi-suputnikovi-znimki-foto-932751.html. 
09.06.2023 Служба безпеки України розпочала кримінальне провадження за двома статтями Кримінального кодексу України - ст. 438 (порушення законів та звичаїв війни) і ст. 441 (екоцид), про що повідомлялося на офіційному ресурсі Служби безпеки України за посиланням: https://ssu.gov.ua/novyny/perekhoplennia-sbu-pidtverdzhuie-shcho-kakhovsku-hes-pidirvaladyversiina-hrupa-okupantiv-audio. 
Міністром аграрної політики та продовольства України було повідомлено, що аграрії не зможуть повноцінно використовувати 1 - 1,5 млн га сільськогосподарських земель внаслідок припинення зрошування у зв`язку з підривом Каховської ГЕС, що зафіксоване у публікації ресурсу «УКРІНФОРМ» від 09.06.2023 за посиланням: https://www.ukrinform.ua/rubriceconomy/3720572-cerez-pidriv-kahovskoi-ges-ukrainski-agrarii-vtratili-do-15-miljona-gektarivzemel.html.
Крім того, факт умисного знищення військовими Російської Федерації та підконтрольних їй збройних формувань 06.06.2023 Каховської ГЕС підтверджуються також численною інформацією з відкритих джерел, в тому числі в мережі Інтернет, інших засобах масової інформації як національних, так і іноземних.
З метою встановлення розміру збитків у зв`язку із втратою нерухомого та рухомого майна, понесенням упущеної вигоди через неможливість здійснення підприємницької діяльності внаслідок протиправних дій Російської Федерації позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ».
Згідно Звіту ТОВ «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» від 17.06.2025 про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» внаслідок військової (збройної) агресії Російської Федерації: 
- розмір реальних матеріальних збитків, понесених ТОВ «МАГІСТАЛЬ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30542138), складає: 142 253 871,00 грн. (сто сорок два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ або за курсом НБУ на дату оцінки (03.06.2024) 3 509 209,00 (три мільйони п`ятсот дев`ять тисяч двісті дев`ять) дол. США; 
- розмір упущеної вигоди, понесеної ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30542138), що виникла внаслідок вчиненої РФ збройної агресії в Україні за період 24.02.2022 по 07.11.2025 складає: 296 298 546,00 грн. (двісті дев`яносто шість мільйонів двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 00 копійок) з ПДВ або за курсом НБУ на дату оцінки (03.06.224) 7 309 282,0 (сім мільйонів триста дев`ять тисяч двісті вісімдесят два) дол. США.
З урахуванням викладеного, позивач стверджує про наявність підстав для стягнення з Держави Російська Федерація матеріальної шкоди у зав`язку зі збройною агресією в розмірі 438 552 417,00 грн., що еквівалентно 10 818 491,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024, що складається з реальних матеріальних збитків в розмірі 142 253 871,00 грн., що еквівалентно 3 509 209,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024, та упущеної вигоди в розмірі в розмірі 296 298 546,00 грн., що еквівалентно 7 309 282,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Спір у даній справі виник між юридичною особою приватного права та іноземною державою – Російською Федерацією (відповідач) як особливим суб`єктом цивільного права.
Згідно з ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна, село Ромашки Новенської сіської територіальної громади Мелітополського району Запорізької області. 
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.
Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди мала місце на території України, то спір вирішується за законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За визначенням частини 2 статті 22 ЦК України збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 3 статті 22 ЦК України).
Враховуючи те, що сторони у цій справі не перебувають між собою в договірних відносинах, а позовні вимоги стосуються стягнення позадоговірної шкоди, до спірних правовідносин застосовуються положення статті 1166 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.
Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню позивачем, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.
Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.
Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.
Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додатковим протоколом 1977 року до них.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 «Про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Таким чином, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Російської Федерації проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні. 
Матеріалами справи, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010001415 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України (порушення законів та звичаїв ведення війни), Звітом ТОВ «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» від 17.06.2025 про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» внаслідок військової (збройної) агресії Російської Федерації, численою інформацією та повідомленнями в засобах ЗМІ підтверджується, що внаслідок збройного вторгнення військ РФ та підконтрольних їй збройних формувань на територію України в лютому 2022 році, проведення бойових дій на території Запорізької області, тимчасової окупації Запорізької області, в тому числі с. Ромашки Мелітопольського району Запорізької обаласті, умисний підрив збройними формуваннями РФ конструкцій Каховської ГЕС стали причиною втрати позивачем своїх матеріальних активів та припинення позивачем своєї господарської діяльності, що є прямим наслідком протиправної збройної агресії Російської Федерації на території України.
Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.
Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.04.2021 у справі № 648/2035/17.
Згідно зі ст. 1 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі, що додається до цієї Конвенції.
Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил (ст. 3 Гаазької Конвенції).
Відповідно до ст. 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, яке є додатком до Конвенції, забороняється будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені міста, селища, житлові будинки чи споруди.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів використання знищеного та пошкодженого майна позивача у воєнних цілях, відтак, дії відповідача, внаслідок яких знищено та пошкоджено майно позивача, були вчинені всупереч законам і звичаям війни, суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками.
Таким чином, відповідно до положень Цивільного кодексу України та наведеної Конвенції за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.
Тому стягнення відповідної шкоди також має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.
Таким чином, пред`явлення позовних вимог до Російської Федерації як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту прав позивача.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджений Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, починаючи з 19.02.2014.
Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади постановлено розробити і затвердити в шестимісячний строк методики, передбачені Порядком, затвердженим цією постановою.
Спільним наказом від 18.10.2022 № 3904/1223 Міністерства економіки України та Фонду державного майна України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.12.2022 за № 1522/38858, затверджена Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.
Ця Методика застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання (п. 1 Методики).
Ця Методика є обов`язковою для використання під час оцінки збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, проведення судової експертизи (експертного дослідження), пов`язаної з оцінкою збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, та її положення переважають над іншими положеннями нормативно-правових актів, методик, рекомендацій тощо, які регулюють питання визначення розміру збитків, завданих підприємствам, установам, організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності. У разі якщо певні питання, пов`язані з оцінкою збитків, не врегульовано цією Методикою, застосовуються інші нормативно-правові акти з питань оцінки майна, що визначені такими згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та оціночні процедури, що передбачені міжнародними та національними стандартами оцінки, міжнародною оціночною практикою. Необхідність та доцільність застосування інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна обґрунтовуються у звіті про оцінку збитків (висновку експерта).
Відповідно до пункту 5 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації, які є додатком до Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.
Як вже зазначалось, на підтвердження розміру завданих позивачу збитків ним наданий Звітом від 17.06.2025 про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» внаслідок військової (збройної) агресії Російської Федерації, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ».
Із вказаного звіту вбачається, що при його складанні була, зокрема використана Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджена наказом Міністерства економіки України та ФДМУ 18.10.2022 № 3904/1223.
Вказаний Звіт ТОВ «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» від 17.06.2025 про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» внаслідок військової (збройної) агресії Російської Федерації відповідає вимогам ст., ст. 98, 101 ГПК України, зокрема стосовно того, що у звіті зазначено, що його підготовлено для подання до суду.
Системний аналіз змісту норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 908/807/18.
Таким чином, оскільки позивачами доведено наявність в сукупності всіх елементів складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування такого заходу як відшкодування збитків, розмір збитків відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення реальних матеріальних збитків в розмірі 142 253 871,00 грн., що еквівалентно 3 509 209,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024 є обґрунтованою та законною.
Також позивач просить стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди.
Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.
Майном може бути як існуюче майно, так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні легітимні сподівання на реалізацію майнового права. Легітимні сподівання за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті.
Водночас аналіз змісту положень чинного законодавства свідчить про відсутність в них закріплених норм, що детально регламентують методику розрахунку критерії визначення (обчислення) збитків у вигляді упущеної вигоди.
Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди має свою специфіку, обумовлену низкою факторів, що зумовлено, зокрема особливістю правової природи категорії збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки момент вчинення правопорушення упущена вигода є лише можливою (майбутньою), а не наявною майновою втратою, а її розмір допустимо встановити лише приблизно, із деякими припущеннями, адже досить складним є визначення розміру тих втрат, які ще не сталися (не наступили фізично), позаяк невідомо, які чинники могли б мати вплив на прибуток.
Тож у з`ясуванні критеріїв, яким слід керуватися при визначені (обрахунку) розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зважає на сутність правової природи категорії упущена вигода, принципи на яких ґрунтується виконання зобов`язання з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а також функції, які повинно виконувати відшкодування збитків та завдання - компенсацію дійсних негативних наслідків порушення його прав. Іншими словами відновлення майнового стану кредитора за рахунок боржника має здійснюватися із розрахунку еквівалентності, співмірності між собою відшкодування та збитків.
Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків.
Відмова у стягненні упущеної вигоди з огляду не доведення позивачем чіткого розміру заподіяних йому збитків не узгоджується із наведеним принципами та засадами цивільного законодавства, які є керівними ідеями, з яких мають виходити у своїй діяльності усі без винятку учасники цивільних (господарських) відносин та призводить до втрати захисної і відновлювальної функції відшкодування збитків.
Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди як форма цивільно-правової відповідальності застосовується з метою захисту порушених (невизнаних) цивільних прав й інтересів, та полягає у відшкодуванні правопорушником вартості майнових вигод, які потерпіла особа могла б мати, якби її суб`єктивне право не було порушеним (невизнаним).
Тобто така міра відповідальності як відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди перше за все є спрямованою на захист (відновлення) порушеного права потерпілого.
Тому справедливе відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою є одним із ефективних засобів захисту порушених прав позивача.
Отже, суд зазначає, що упущена вигода як правова категорія за своєю суттю є не отриманим доходом (майновими втратами), який з урахуванням розумних витрат на його отримання міг реально отримати позивач за звичайних обставин, якби його право не було порушено, а відповідач додержувався правил здійснення господарської діяльності.
Неодержаний дохід (упущена вигода) це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.
Звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок довести реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання
Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18.
Таким чином, розрахунок упущеної вигоди має бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Доводи позивача про розмір упущеної вигоди ґрунтуються на Звіті ТОВ «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» від 17.06.2025 про оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, що завдані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», у зв`язку з пошкодженням, втратою/знищенням майна ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», яким встановлено, що розмір упущеної вигоди становить 296 298 546,00 грн., що еквівалентно 7 309 282,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024.
За наведених обставин, матеріалами справи підтверджується, що саме через збройну агресію Російської Федерації позивач встаритв свої матеріальних активів та вимущений був припинити свою господарську діяльність, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з винної особи, крім реальних збитків, упущеної вигоди у загальному розмірі 296 298 546,00 грн., що еквівалентно 7 309 282,00 доларів США за курсом НБУ станом на 03.06.2024.
У даному випадку між позивачем та державою Російською Федерацією виникли деліктні (позадоговірні) зобов`язання.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Україна є однією з держав-засновниць Організації Об`єднаних Націй і державою-членом організації, входить до складу такого органу ООН, як Комісія Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі, юрисдикція якого поширюється на питання, які стосуються застосування Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року (Україна приєдналась до Конвенції 23.08.1989 р.); 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод основоположний документ в діяльності Європейського суду з прав людини; Україна є членом Міжнародного центру з урегулювання інвестиційних спорів ( ICSID), який діє на виконання Вашингтонської конвенції про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами 1965 року, ратифікованої Україною 16 березня 2000 року.
Ратифікація затвердження вищим органом державної влади міжнародного договору та згода на його обов`язковість для держави.
Юридичний зміст основних принципів міжнародного права закріплює зобов`язання кожної держави виконувати свої міжнародно-правові зобов`язання, а засоби реалізації цих зобов`язань визначаються національним правом, якщо інше не випливає з міжнародно-правової норми. У статті 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року закріплено принцип добросовісного виконання державою своїх міжнародних зобов`язань. Відповідно до цієї норми держава-учасниця не може посилатися на положення свого внутрішнього права для виправдання невиконання нею міжнародного договору.
Практика міжнародних судових органів захисту порушених прав доводить, що ці органи прикладають чимало зусиль задля ініціювання широкого застосування національними судами норм міжнародних конвенцій. Зокрема, Європейський суд неодноразово наполягав на застосуванні такого принципу: якщо Конвенція є правовою основою, на яку може посилатися заявник, то він повинен це робити в національному суді, або навіть сам національний суд повинен звернутися до відповідної норми Конвенції. Особливе значення у внутрішньодержавній імплементації належить приведенню судової практики у відповідність до міжнародно-правових зобов`язань держави.
Отож, ратифікувавши вищевказані конвенції Україна визнала обов`язковою юрисдикцію міжнародних органів, які діють на підставі та на виконання таких конвенцій, та відповідно використання актів судового розгляду справ цими органами з метою досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах та запобігання стану невизначеності в аналогічних ситуаціях.
Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, що виражає загальноправовий принцип: рішення суду має силу закону.
Законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно.
Таким чином, держава як політична форма організації правління, що характеризується реалізацією своїх повноважень на певній території через систему спеціально створених органів та організацій, несе покладену на неї відповідальність зокрема через органи, що є її alterego.
Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Доказами, наданими позивачем, повністю підтверджуються викладені у позовній заяві обставини і при цьому правові підстави позову ґрунтуються на матеріальному законі, а обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права передбачений законом і є ефективним.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» є обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом повністю.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
В ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн. 
Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі, розмір судового збору за його подання становить 1 059 800,00 грн. 
Крім того, приймаючи до уваги, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосовно понижуючого коефіцієнту в розмірі 0,8 ставки судового збору, розмір судового збору за подання позову у цій справі становить 847 840,00 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
З огляду на те, що позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору звільнений, тому судовий збір у розмірі 847 840,00 грн. за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.
Згідно частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави визначено Державну судову адміністрацію України.
Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», м. Київ до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, Російська Федерація, Москва про відшкодування завданої матеріальної шкоди у зав`язку зі збройною агресією РФ в розмірі 438 552 417,00 грн., що еквівалентно 10 818 491,00 доларів США за курсом НБУ, задовольнити повністю.
2. Стягнути з Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, (119991, Російська Федерація, Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, Russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС», (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 30542138) 142 253 871 (сто сорок два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 00 коп. реальних матеріальних збитків, що еквівалентно 3 509 209 (три мільйони п`ятсот дев`ять тисяч двісті дев`ять) доларів США 00 центів за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2024, та 296 298 546 (двісті дев`яносто шість мільйонів двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 00 коп. збитків у вигляді упущеної вигоди, що еквівалентно 7 309 282 (сім мільйонів триста дев`ять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 00 центів за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2024. Видати наказ.
3. Стягнути з Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, (119991, Російська Федерація, Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, Russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Державного бюджету України 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Стягувач – Державна судова адміністрація України, (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795). Видати наказ.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 22» січня 2026 р.

Суддя Н. Г. Зінченко 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.