Справа №295/11287/23
Категорія 93
1-кп/295/17/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12023060400002384 від 04.08.2023 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, учасника бойових дій, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:
25.06.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 01.05.2023 звільнений по відбуттю покарання, - 
за ст. 185 ч.4 КК України,
з участю: 
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
в с т а н о в и в :
03.08.2023 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по проспекту Незалежності, 95, в м. Житомирі, побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , в якого виник умисел на крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Перебуваючи в цей час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника вищевказаного автомобіля, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в період запровадженого в Україні воєнного стану, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та через незамкнуте вікно водійських дверцях проник у салон автомобіля, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме гаманця коричневого кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 9500 грн. 00 коп. та особисті документи, а саме посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; дві банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; картка водія на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому, просить суворо не карати. 

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, критично ставиться до вчиненого, приніс публічні вибачення потерпілому, є учасником бойових дій, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини та продовжує військову службу, виключно позитивно характеризується за місцем служби, має державні нагороди.
Згідно досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_3 не становить небезпеки для суспільства, а тому йому може бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2023.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2023. 

Речові докази: чоловічий гаманець коричневого кольору, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки з № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , картка водія на ім`я ОСОБА_5 , які повернуто ОСОБА_5 – залишити його володільцю; футболку сірого кольору з надписом «LORFV», яка зберігається в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області – знищити; ДВД- диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1