Справа № 211/7717/25
Провадження № 3/211/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року   м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №377679 від 01 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу, 01.07.2025 м.Дружківка, по вул.Яківлівська (Ульянівська), о 07:19 год., гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Славута ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та проходження огляду в медзакладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмові пояснення, згідно з якими він проходить військову службу у складі Збройних сил України на посаді водія у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та у зв`язку з цим не може особисто з`явитись на розгляд справи до суду. ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2025 був зупинений працівниками поліції близько 07 год. 20 хв., коли поспішав до місця несення служби, де мав з`явитись до 07 год. 50 хв. для шикування та проходження медичного огляду для допуску до керування транспортними засобами. Будь-яке спізнення карається позбавленням премій і доплат, тому він неодноразово наголошував працівникам поліції, що поспішає до місця несення служби. Зазначив, що працівники поліції повідомили його, що швидше поїхати він може в разі відмови від проходження огляду. ОСОБА_2 наголошує, що не відмовлявся від огляду, проте працівники поліції переконували його відмовитись, крім того, йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Також працівники поліції не вели безперервний відеозапис і не взяли до уваги його доводи про вживання ліків, і те, що він є військовослужбовцем і огляд має проводитись в порядку ст.266-1 КУпАП. Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає з огляду на порушення працівниками поліції процедури, і те, що по прибуттю до військової частини близько 08 год. 00 хв., пройшов медичний огляд водія за допомогою алкотестера АлкоФор 205, результат якого 0,0000 проміле. 
Від представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що було порушено процедуру огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки такий огляд був проведений некомпетентним органом – працівником поліції, без дотримання вимог ст.266-1 КУпАП. Також ОСОБА_3 просив суд врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ч.1-3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
За п.3 Порядку огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п.6, 8 розділу І вказаної Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано як один з працівників поліції спілкується з водієм транспортного засобу ЗАЗ Славута ДНЗ НОМЕР_1 . Зміст бесіди не фіксується через віддаленість перебування працівника поліції з портативним нагрудним відеореєстратором, що здійснює запис, від зупиненого транспортного засобу. Далі працівник поліції з ОСОБА_1 підходять до другого працівника поліції та майже одразу відходять в бік, де відеореєстратор знов не фіксує звук, та продовжують спілкуватись. Потім ОСОБА_1 підходить до поліцейського з нагрудним відеореєстратором, яким повідомляє його про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погоджується, а потім зазначає, що він поспішає і йому треба швидше. Працівники поліції кажуть, що зараз вони складуть протокол і він може їхати. ОСОБА_1 погоджується і поліцейські переходять до оформлення протоколу.
Відповідно до п.4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
До матеріалів справи долучено відеозапис з портативного відеореєстратора одного з працівників поліції, що брали участь у спілкуванні з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, попри постійне включення такого відеореєстратора, він не фіксував події повністю, оскільки з особою спілкувався переважно інший працівник поліції, що не дає можливості встановити усі обставини справи.
Крім того, вбачається явна суперечність у поведінці ОСОБА_1 , який на відеозаписі виявляє згоду пройти огляд на стан сп`яніння, а потім відмовляється. Також суд бере до увагу доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції переконували водія до відмови від проходження огляду, оскільки, на відеозаписі зафіксовано як вони дають особі зрозуміти, що це буде швидше. 
Також в матеріалах справи міститься направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до КНП «МЦ з ПЛЗ м.Краматорськ», де зафіксовано факт відмови, однак відеозапис не містить відомостей про видачу такого направлення особі. Матеріалами справи не підтверджується, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відповідно до вимог законодавства. 
Щодо тверджень ОСОБА_1 та його представника про те, що працівники поліції не взяли до уваги той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд зазначає, що на відеозаписі та в інших матеріалах справи не зафіксовано чи повідомляв ОСОБА_1 про те, що він є військовослужбовцем і чи було це встановлено працівниками поліції.
Натомість, суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та 01.07.2025 о 08 год. 20 хв. проходив медичний огляд водіїв перед виїздом в рейс на медичному пункті військової частини. За результатами проведеного тесту на алкоголь на алкотестері АлкоФор 205, ОСОБА_1 допущений до керування автотранспортом з результатом 0,000 проміле, що підтверджується довідкою начальника медичної служби – начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 (а.с.14).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суддя, оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          А.Л. Гонтар