Справа № 172/3052/25
Провадження № 2-о/172/47/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Філіппова Є.Є. за участю секретаря судового засідання – Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою. Вказує, що її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». 
01.06.1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та прізвище було змінено на « ОСОБА_4 ».
22.03.1994 року шлюб із ОСОБА_3 було розірвано, але прізвище після розірвання шлюбу залишилося « ОСОБА_4 ».
30.11.1998 року уклала шлюб із ОСОБА_5 і її прізвище після укладення шлюбу було змінено на « ОСОБА_6 ».
02.04.1990 року була прийнята учнем збиральника верху взуття цеху № 6 Первомайської взуттєвої фабрики Ворошиловгородського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції, яке у подальшому було перейменоване на Первомайську взуттєву фабрику Луганського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції.
07.04.1990 року відповідальним працівником підприємства була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Згідно із Законом України від 05.02.2021 №1217-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі” працівникам та роботодавцям на оцифрування трудових книжок відведено час до 10 червня 2026 року.
На виконання вказаного вище Закону, з метою оцифрування своєї трудової книжки вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 24 (сервісного центру), який є територіальним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
Працівники зазначеного відділу допомогли в оцифруванні трудової книжки, однак звернули увагу на те, що на внутрішній стороні обкладинки та на титульному аркуші першої сторінки трудової книжки записані два різні прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 », а підстава для внесення змін до трудової книжки вказана одна й та сама – свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 01.06.1991 року. У сервісному центрі повідомили про зазначені помилки і що вони будуть перешкодою при оформленні пенсії, оскільки ці виправлення не правильно засвідчені.
Ознайомившись із трудовою книжкою, було виявлено, що працівник, відповідальний за ведення трудових книжок Первомайської взуттєвої фабрики Луганського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції, де вона працювала на час укладення шлюбу із ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправильно вніс її нове прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » та зробив у ньому помилку, написавши його як « ОСОБА_7 ». При цьому, підставою для зміни прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 » зазначив свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 01.06.1991 року.
Після цього, працівник відповідальний за ведення трудових книжок Первомайської взуттєвої фабрики Луганського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції, скоріше за все побачивши допущену помилку, вирішив записати правильно її змінене прізвище, тому закреслив однією лінією прізвище « ОСОБА_7 » та зазначив правильне прізвище після укладення шлюбу із ОСОБА_3 – « ОСОБА_4 ». При цьому, на внутрішній стороні обкладинки працівник вказав ту ж саму підставу як і для зміни прізвища на « ОСОБА_7 » - свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 01.06.1991 року. Таким чином, працівник підприємства, де вона працювала, у трудовій книжці спочатку помилково зазначив її прізвище після укладення шлюбу як « ОСОБА_7 », потім закреслив це прізвище та зазначив вже правильне прізвище після укладення шлюбу - « ОСОБА_4 », однак двічі вказав однакову підставу для зміни цих різних прізвищ. Тобто працівник підприємства неправильно вніс зміни до трудової книжки щодо мого прізвища та підстави такого внесення. При цьому, кадровик неправильно засвідчив виправлення прізвища « ОСОБА_7 ».
На день звернення до суду з цією заявою вона не працює на Первомайській взуттєвій фабриці Луганського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції та самої фабрики вже не існує. Крім цього, фабрика знаходилася в Луганській області, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України. Тобто на теперішній час існують об`єктивні перешкоди у внесенні виправлень до її трудової книжки підприємством, на якому вона працювала, однак ці помилки на даний час не виправлені та крім того не засвідчені у встановленому законодавством порядку і їх необхідно виправити, оскільки вказані помилки у будь-якому випадку будуть перешкодою під час оформлення пенсії. Таким чином, встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 07.04.1990 року необхідне для можливості скористатися своїм правом на оформлення та отримання пенсії. Просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 07.04.1990 року на ім`я (мовою оригіналу) «        ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
Ухвалою від 02.12.2025 року провадження у справі відкрите та призначене судове засідання.
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові заявниці в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 зазначені як « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »
01.06.1991 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та прізвище було змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії  НОМЕР_5 22.03.1994 року шлюб із ОСОБА_3 було розірвано, але прізвище після розірвання шлюбу залишилося « ОСОБА_4 ».
30.11.1998 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_5 і її прізвище після укладення шлюбу було змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії  НОМЕР_6 .
Згідно з паспортом громадянина України заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
02.04.1990 року заявниця була прийнята учнем збиральника верху взуття цеху № 6 Первомайської взуттєвої фабрики Ворошиловгородського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції, яке у подальшому було перейменоване на Первомайську взуттєву фабрику Луганського виробничо-торгового взуттєвого об`єднання «Лугань» ім. 50-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції. 
07.04.1990 року відповідальним працівником підприємства була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 , однак неправильно вніс нове прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » та зробив у ньому помилку, написавши його як « ОСОБА_7 ». Після чого, вирішив записати правильно змінене прізвище заявниці, тому закреслив однією лінією прізвище « ОСОБА_7 » та зазначив правильне прізвище після укладення шлюбу із ОСОБА_3 – « ОСОБА_4 ». При цьому, підставою для зміни прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 » зазначив свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 01.06.1991 року.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 07 квітня 1990 року. 
Встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації її права на оформлення та призначення пенсії за віком. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, - 

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 07.04.1990 року на ім`я (мовою оригіналу) «        ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Є.Філіппов