Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24

У Х В А Л А 
про продовження строку запобіжного заходу 
28 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №12022071050000464 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу, - 

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12022071050000464 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
При вирішенні питання про відкладення судового засідання через повторну неявку свідків, судом вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого спливає 07 лютого 2026 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується 07 лютого 2026 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
В судовому адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Просила суд звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання не додано належних та допустимих доказів про наявність та існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які б давали підстави для продовження строку запобіжного заходу її підзахисному. Вважає недоречним продовжувати відносно її підзахисного строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не переховується від суду, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Хустського районного суду від 05.12.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком на два місяці, включно по 07.02.2026 року.
З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 29.07.2025 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, які визначені положеннями ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На даний час кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 є обвинуваченим, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду, при цьому, ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на час обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, продовжують існувати.
Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Також, враховуючи те, що розгляд справи по суті судом розпочатий, однак докази у кримінальному провадженні не досліджені, свідки у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні не допитані, тому продовжує існувати ризик знищити, сховати або спотворити обвинуваченим будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених, з метою схилити їх покази на свою користь.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред`явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -  

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. визначений ухвалою Хустського районного суду від 05 грудня 2025 року, продовжити на 60 днів - починаючи з 08 лютого 2026 року по 08 квітня 2026 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 
1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;
2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Для здійснення перевірки дотримання умов домашнього арешту надати працівникам поліції контактні дані обвинуваченого (номер мобільного телефону НОМЕР_1 .)
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 . 
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Повний текс ухвали складено та проголошено 29 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.  

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1