ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 січня 2026 року справа №200/4159/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/4159/25 (головуючий суддя І інстанції – Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370, надісланої представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на адресу відповідача, та не надіслання повідомлення позивачу (його представнику) за результатами її розгляду у строк, визначений Законом України “Про звернення громадян”;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370, надіслану представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на його адресу, та надіслати позивачу та його представнику рішення(повідомлення) за результатами її розгляду;
- скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.03.2025 № 2025-0322-0915 в частині відміни постанови ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК терапевтичного Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку, діагностованих за довідкою ВЛК терапевтичного Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166 у ОСОБА_1 захворювань: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади , ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%) - “Захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини” з врахуванням всіх наявних документів.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 відповідачем прийнято рішення відмінити постанову ВЛК про причинний зв`язок поранення за довідкою ВЛК КНП "Київська міська клінічна лікарня № 6 від 28.12.2022 № 132 та постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за довідками ВЛК терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 № 1580 та ВЛК терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166. 
Рішення є протиправним в частині причинного зв`язку захворювань. 
Крім того, рішення по суті скарги відповідачем не прийнято та позивачу і його представнику не надіслано.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370.
Скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.03.2025 № 2025-0322-0915 в частині відміни/скасування постанови ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК терапевтичного Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166.
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку, діагностованих за довідкою ВЛК терапевтичного Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166 у ОСОБА_1 захворювань: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади, ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%) - “Захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини” з врахуванням всіх наявних документів.
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370, та прийняти відповідне рішення з даного питання, з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині рішення суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Дослідивши надані медичні та військово-облікові документи позивача, на виконання Положення № 402 ВЛК ЦВЛК ЗС України, в межах своїх повноважень, шляхом одностайного голосування прийняло колегіальне рішення, яке доведено до заявника належним чином.
Нормами Положення № 402 чітко визначено, що виключно у разі визнання скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК або переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.
Таким чином позивачем не надано жодних належних доказів порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
21.02.2025 адвокатом Посвалюк Вікторією Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Центральної Військово-лікарської комісії подано скаргу від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370.
У скарзі представник позивача просить:
- скасувати рішення військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370 щодо встановленого причинного зв`язку захворювання "125.0 IXC Дифузний кардіосклероз, атеросклероз орти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу AV блокади III, з синдромом MAC, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH Іст.M Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням служби";
- повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку, діагностованих у штаб сержанта ОСОБА_1 захворювання: “125.0 IXC Дифузний кардіосклероз, атеросклероз орти, недостатність МК,ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу AV блокади III, з синдромом MAC, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH Іст.M - “Захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини”.
Скарга зареєстрована відповідачем за вхідним номером 3620 від 26.02.2025.
Рішення військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, свідчить, що проведено медичний огляду гарнізонній військово-лікарській комісії НВМКЦ “ГВКГ”.
Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Y362 Наслідки мінно-вибухової травми (21.092022) вогнепального наскрізного осколкового поранення верхньої третини, лівої гомілки, вогнепального перелому проксимального, епіметафіза лівої малогомілкової кістки в зміщенням кісткових уламків, ушкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву, верхній третини лівої гомілки, лікованим оперативно: S85.0 21.092022 – ревізія судинно-нервового пучка підколінної ділянки ліворуч, зупинка кровотечі з підколінної артерії, ПХО рани лівої гомілки; 22.09.2023 аутовенозне протезувати лівої підколінної артерії; фасцотомія, монтаж VAC-системи; 27.052022, 30.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022 10.10.2022, 27.02.2023 транспозиція сухожилку заднього великогомілкового м`язу на тильну поверхню лівої стопи, у вигляді Т93.4 посттравматичної невропатії лівого малогомілкового нерву, у вигляді чутливо рухових та трофічних порушень при незначному порушенні функції вигляді стійкої комбінованої змішаної контрактури лівого гомілковостопного суглоба при помірному порушенні функції. Травма тяжка.
Поранення ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми від 03.01.2023 № 55, видана командиром Військової частини НОМЕР_3 ; довідка про обставини травми від 31.082023 № 4526, видана командиром Військової частини НОМЕР_3 ).
125.0 ІХС Дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу AV блокади ІІІ, з синдромом МАС, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. СН Іст. М42.10 Обмежений міжхребцевий остеохондроз усіх відділів хребта при незначному порушенні функції. Деформуючий артроз кульшових суглобів Іст. при незначному порушенні функції. Е04.9 Дрібновузловий зоб без порушення функції К80.20 ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит в фазі ремісії. Н36 Ангіологія судин ставки обох очей.
Захворювання, ТАК. пов`язані з проходженням військової служби.
J34.2 Зміщена носова перегородка.
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
На підставі статей 38-6,42-6,61-б, 13-в, 54-в, 64-в, 76-в, 78-в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ “ ”.
Придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони.
Представником позивача подано скаргу на рішення.
Відповідно до протоколу засідання ВЛК Центральної ВЛК ЗС України від 22.03.2025 № 2025-0322-0915, слухалась заява № 3620 від 26.02.2025 адвоката Посвалюк В.В. щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, штаб-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військовою службою. 
Зокрема, що заявником не надано виписки із мед. карт стац. хворого закладів охорони здоров`я, Консультативних висновків спеціалістів, рез. обстежень до призову на в/сл., Мед. картки амбулат. хворого, довідки про безпосередню участь у БД та вирішено:
Травма, поранення штаб-сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ): “Наслідки мінно-вибухової травми (від 21.09.2022) вогнепального наскрізного осколкового поранення верхньої третини лівої гомілки, вогнепального перелому проксимального епіметафіза лівої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, ушкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву верхньої третини лівої гомілки, лікованим оперативно: 21.09.2022 - ревізія судинно-нервового пучка підколінної ділянки ліворуч, зупинка кровотечі з підколінної артерії, ПХО рани лівої гомілки; 22.09.2023 - аутовенозне протезування лівої підколінної артерії, фасціотомія, монтаж VAC-системи; 27.05.2022, 30.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022, 10.10.2022, 27.02.2023 - транспозиція сухожилку заднього великогомілкового м`язу на тильну поверхню лівої стопи, у вигляді посттравматичної невропатії лівого малогомілкового нерву, у вигляді чутливо-рухових та трофічних порушень при незначному порушенні функції, у вигляді стійкої комбінованої змішаної контрактури лівого гомілковостопного суглоба при помірному порушенні функції”, що підтверджується довідками про обставини травми від 03.01.2023 № 55, від 16.03.2023 № 1299, від 31.08.2023 № 4526, виданими командиром Військової частини НОМЕР_3 , військово-обліковою та медичною документацією - ТРАВМА, ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БА ТЬКІВЩИНИ.
Постанову ВЛК про причинний зв`язок травми, поранення за довідкою ВЛК КНП “Київська міська клінічна лікарня № 6” від 28.12.2022 № 132 - ВІДМІНИТИ.
Захворювання: “ІХС. Дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу А V блокади III, з синдромом МАС, інтермітуюча AV блокади II cm. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH I cm. Обмежений міжхребцевий остеохондроз усіх відділів хребта при незначному порушенні функції. Деформуючий артроз кульшових суглобів I cm. при незначному порушенні функції. Дрібновузловий зоб без порушення функції ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит в фазі ремісії. Ангіопатія судин сітківки обох очей”, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за довідками ВЛК терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_2 від 24.08.2023 № 1580 та ВЛК терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166 - ВІДМІНИТИ.
Захворювання: “Зміщена носова перегородка”, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією – ЗАХВОРЮВАННЯ НЕ ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Як свідчить довідка військово-лікарської комісії від 25.04.2024, позивачу встановлено діагноз: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади, ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%). Захворювання ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. 
Вважаючи протиправною бездіяльність ЦВЛК ЗС України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення ВЛК, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надісланої представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025, та не надіслання повідомлення позивачу (його представнику) за результатами її розгляду у строк, визначений Законом України “Про звернення громадян”, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не надано жодної оцінки документам, які подавались позивачем разом зі скаргою, зокрема, поза увагою при прийнятті відповідачем рішення про відміну попередніх рішень ВЛК залишились виписки з лікарень позивача, форма 100, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.04.2024 за № 1556/1834, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809, витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2024.
Отже, рішення відповідача, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від. 22.03.2025 № 2025-0322-0915 прийнято без врахування всіх медичних документів позивача, документів про участь в бойових діях, та інших підтверджуючих документів з військової частини.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово- Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Згідно з абзацами 1, 7 пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Відповідно до пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово- лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Як визначено підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема: контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно з абзацом 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК) Збройних Сил України.
На підставі підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку 
За змістом підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладається організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
Згідно з підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).
Відповідно до підпункту 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку .
Відповідно до абзацу першого пункту 1.2 глави 1 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно з абзацом першим пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.
Пунктом 2.3 визначено об`єм дискреційних повноважень ЦВЛК, в тому числі, передбачена п. 2.3 розділу І Положення № 402 функція ЦВЛК з контролю за рішеннями ВЛК входить до дискреції ЦВЛК ЗСУ як військово-медичної установи з військового управління, що здійснює керівництво ВЛК регіонів у ЗСУ та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в ЗСУ.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2.2. ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.
Системний аналіз вищенаведених приписів Положення № 402 свідчить, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Таким чином, ЦВЛК, яка має у штаті медичних працівників та як установа, наділена повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, затвердження, незатвердження та контролю за постановами будь-якої ВЛК (включно з їх переглядом по суті прийнятих діагнозів) є єдиним компетентним суб`єктом владних повноважень, що контролює усі ВЛК та перевіряє прийняті ними рішення з метою захисту військовозобов`язаних, військовослужбовців та резервістів.
Тому, з огляду на свій статус у системі військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, ЦВЛК наділена широким спектром прав та повноважень, які вона повинна використовувати у своїй діяльності максимально повно та ефективно, а не ухилятися від їх використання під приводом того, що це не є обов`язком для неї.
Як свідчать матеріали справи, в протоколі № 2025-0322-0915 ЦВЛК ЗСУ не міститься жодної оцінки відповідних спеціалістів ЦВЛК, які мають дискреційні повноваження, щодо спростування або не спростування наданих позивачем документів, зокрема щодо перегляду рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 № 31370.
Проте, саме ЦВЛК в силу своїх дискреційних повноважень повинна була надати таку оцінку та надати позивачу повну та обґрунтовану відповідь/рішення щодо правомірності висновку ВЛК.
Відтак, відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить, що відповідач не прийняв жодного рішення щодо рішення ВЛК від 27.11.2024 № 31370, з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом.
При цьому, саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5 Положення № 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.
Фактично подані відповідачем до суду копії протоколу № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 та витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗС України № 2025-0322-0915 від 22.03.2025 свідчать, що питання викладені в скарзі представника позивача взагалі не розглядались.
Згідно з витягом з протоколу № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 прийнято рішення відмінити постанову ВЛК про причинний зв`язок поранення за довідкою військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 № 166, яка не була об`єктом скарги представника позивача від 20.02.2025. 
Між тим, позивач в скарзі від 20.02.2025 не згодний з рішенням військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370 в частині причинного зв`язку захворювань і просив скасувати саме цю постанову, а не інші.
Також, у протоколі № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 не обґрунтовано підстави для скасування довідки, лише зазначено, що заявником не надано виписки із медичної карти стану хворого закладів охорони здоров`я, консультативних висновків спеціалістів, результатів обстежень до призову на військову службу, медичні картки амбулаторного хворого, довідки про безпосередню участь в бойових діях.
Між тим, позивачем додано до скарги довідку про участь в бойових діях, а також документи військової частини: форма 100, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.04.2024 за № 1556/1834, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809, витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.04.202.
Також додавались до скарги виписки із медичної карти позивача.
Відповідно до довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809 штаб сержант ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України перебуваючи в Краматорському та Покровському районах Донецької області в період з 27.02.2022 по 20.09.2022, з 28.08.2023 по 28.01.2024
Разом з тим, в рішенні відповідача не надано жодної оцінки документам, які подавались позивачем разом зі скаргою, зокрема, поза увагою при прийнятті відповідачем рішення про відміну попередніх рішень ВЛК залишились виписки з лікарень позивача, форма 100, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.04.2024 за № 1556/1834, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809, витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2024.
З огляду на викладене, рішення відповідача, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від. 22.03.2025 № 2025-0322-0915 є протиправним та таким, що прийнято без врахування медичних документів позивача, документів про його участь в бойових діях, та інших підтверджуючих документів з військової частини.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/4159/25 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/4159/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 12 січня 2026 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв