Справа № 583/25/26
3/583/97/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
16 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.11.2011 Охтирським МВ УМВС України, непрацююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
17.11.2025 року о 17 год. 12 хв. за адресою м. Охтирка вул.. Армійська, 1 в магазині «АТБ», гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, стосовно свого сина гр.. ОСОБА_2 , який здійснив крадіжку шоколадок на загальну суму 312 грн. 40 коп., який не досяг віку адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, в телефонному режимі а також шляхом надіслання повістки за вказавною адресою в протоколі, однак конверт повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .
Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. 
Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не зверталася. 
Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, з метою дотримання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 серії ВАД № 777685, інформацією про реєстрацію адміністративного правопорушення в ЄО 21392 від 26.12.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2025; копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 ; копією паспорта на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – мати неповнолітнього сина; довідкою ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про роздрібну вартість викраденого від 11.11.2025 , відеозаписом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026).
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в : 
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді попередження.
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          А.І.Савєльєва