КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/114/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2025 року о 22:55 год. траса М30 916км 817м Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548198 від 22 грудня 2025 року, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_2  адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою ст.інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області В.Слабенка від 06.01.2026., згідно якої інформація, щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, згідно ІПНП, відсутня, доданим рапортом та відеозаписом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 126, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  665,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк