Справа № 567/52/26

Провадження №3/567/99/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Острозького ліцею №2 Острозької міської ради Рівненської області (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -
встановив :

06.01.2026р. о 13 год. 49 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по вул.Козацька, 18 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив проїзд в зону дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР України.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1 о 13 год. 49 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по вул.Козацька, 18 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області,без посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, якого він не отримував, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому вказав, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , належить його дідусеві, який приїхав до них та поставив його в незручному місці. Їхній сусід попросив забрати автомобіль, який йому заважав проїхати. Він вирішив допомогти сусідові та сів за кермо автомобіля з метою переставити його, при цьому порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Крім того зазначив, що посвідчення водія відповідної категорії в нього немає. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Згідно п.8.4 ПДР дорожні знаки поділяються на групи: які інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги та характер небезпеки, під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.
Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» (біле коло з червоним обідком) забороняє рух усіх транспортних засобів на певній ділянці дороги, що може бути входом у пішохідну зону (знак 5.36) або ділянкою аварійного стану (із знаком 3.43). В порушення п.8.4 «в» ПДР України неповнолітній ОСОБА_1  здійснив проїзд в зону дії вищевказаного знаку, та у разі допущення вищевказаного порушення настає відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно з п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та у разі допущення порушення вищевказаного правила настає відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 308683, серії ААД № 308684 від 06.01.2026р., його зізнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи. 
Факт керування 06.01.2026р. о 13 год. 49 хв. неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
З протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 308683, серії ААД № 308684 від 06.01.2026р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, та здійснив проїзд в зону дії знаку 3.1 "Рух заборонено" та у наданих суду поясненнях він підтвердив вказані обставини та визнав свою провину.
Згідно із ст.15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993р. №340 визначено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.01.2026 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини. 
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, самостійного заробітку не має, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 28 січня 2026 року.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.