Справа № 579/2732/25
3/579/33/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «Обрій», паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-
- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2025 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі Кролевець – Добротове 11 км керував трактором колісним МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6820, який показав результат - 0.47‰.
Крім того, 08 грудня 2025 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кролевець – Добротове 11 км, керуючи трактором колісним МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці маневру та не пропустив автобус Атаман, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін трактора МТЗ 82, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 08.12.2025 року серії ЕПР1 №534875, від 08.12.2025 року серії ЕПР1 №534900 (а.с. 2, 26);
- результатом проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №1411 від 08.12.2025 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.29, 30-31);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2025 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі Кролевець – Добротове 11 км (а.с. 32-33);
- фототаблицями (а.с. 35).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази – зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 08 грудня 2025 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі Кролевець – Добротове 11 км містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Протоколи про адміністративні правопорушення від 08.12.2025 року серії ЕПР1 №534875, від 08.12.2025 року серії ЕПР1 №534900 (а.с. 2, 26); результат проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №1411 від 08.12.2025 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4); відео-файли, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.29, 30-31); схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2025 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі Кролевець – Добротове 11 км (а.с. 32-33); фототаблиці (а.с. 35) іншими доказами, які маються в матеріалах справ, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.
Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаних правопорушень, суду не надано і такі у матеріалах справ відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних головного сервісного центру на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, наявне посвідчення тракториста-машиніста кат. А-1, А-2, В-1 від 23.10.2024 року, яке вилучено та зберігається у ВП №1 (м.Кролевець) до прийняття рішення судом. Позбавленим права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не значиться (а.с.5). 
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи № 579/2732/25 3/579/33/26, № 579/2733/25 3/579/34/26 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/2732/25 3/579/33/26.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун