УХВАЛА
19 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 344/711/24
провадження № 61-13524ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовичана ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року
 
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про зміну порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без визначення частки боржника у такому майні,
 
постановив ухвалу про наступне:
1.                 У червні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В. (далі - заявник) звернувся до суду із поданням про зміну порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без визначення частки боржника у такому майні.
2.                 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, у задоволенні подання відмовлено.
3.                 29 жовтня 2025 року заявник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09  липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 344/711/24.
4.                 Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
5.                 В такому випадку, Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6.                 Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
7.                 Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
8.                 Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
9.                 Заявник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання щодо зміни порядку виконання рішення, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.
10.            Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку. 
11.            Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
12.            Подібний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 23 квітня 2025  року в справі № 638/13599/18, від 27 травня 2019 року в справі №  592/9657/16- ц та від 26 травня 2023 року в справі № 308/1216/15-ц.
13.            Помилкове зазначення у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 344/711/24.
2.                 Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                           Є. В. Краснощоков