ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/21529/25
провадження № 3/753/59/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 по Бориспільському шосе КП503 (в бік метро Бориспільська) у м. Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час виникнення небезпеки для руху яку водій об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху ою"їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Кіа Ріо" д.н.з. НОМЕР_2 та службовим автомобілем "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
03 жовтня 2025 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Кіа Ріо" д.н.з. НОМЕР_2 по Бориспільському шосе КП503 (в напрямку метро Бориспільська) у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в смузі на яку він мав намір перелаштуватись, в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу скоїв зіткнення із службовим автомобілем "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень всіх трьох автомобілів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення містяться в різних судових справах однак надійшли до суду одночасно, стосуються однієї події та знаходяться у провадженні одного судді, ввжаю за необідне об`єднати їх та розглянути в межах одного провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Позиція сторони захисту зводиться до того, що ОСОБА_2 рухався по трасі Бориспіль-Київ в сторону м. Києва в крайній правій смузі. За деяку відстань від блокпоста на виконаня вимог знаку звільнити праву смугу, перелаштувався у смугу ліворуч. На блок посту був зупининений поліцейським і на його вимогу приймав праворуч, і в цей момент у нього справа вїхав автомобіль "Кіа", який після зіткнення із його автомобілем вдарив поліцейський автомобіль. 
ОСОБА_1 , у свою чергу, вину у вчиненні адміністартвиного правопорушення теж не визнав. Позиція сторони захисту зводиться до того, що ОСОБА_1 рухався по трасі Бориспіль-Київ в сторону м. Києва. Перебуваючи уже на блокпосту із смуги ліворуч у його смугу почав перелаштовуватися автомобіль "Кіа Ріо" допустивши зіткнення із його автомобілем, після чого від удару його автомобіль зіткнувся із сллужбовим автомобіле "Рено Дастер". 
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_2 спричинив ДТП. Свідок їхав в автомобіл ОСОБА_1 та бачив як в смугу по якій вони їхали, без поворота ОСОБА_2 почав перестроюватись, в результаті чого відбулося зіткнення.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що був пасажиром ОСОБА_1 , сидів на задньому сидінні. Проїжджаючи блокпост в крайній правій смузі по вул.Бориспільській, поліцейський жестом вказав автомобілю "Кіа", який рухався зліва від них, звернути на узбіччя. Водій автомобіля "Кіа" не подивившись в дзеркало, не переконавшись в безпечному маневрі в іншу смугу, почав здійснювати рух і в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 внаслідок зіткнення їх автомобіль відкинуло в службовий транспортний засіб поліцейських "Рено Дастер". 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколів про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, карток обліку, письмових пояснень, показів свідків та долучених відеозаписів і фотодоказів, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в протоколах про адміністративні провопорушення підтверджуються зазначеними доказами та ДТП і її наслідки мали місце через порушення ПДР України обома водіями, ОСОБА_5 п.12.1, ОСОБА_2 п.10.3.
Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, описане у протоколах, було вчинено 03.10.2025 року та з того часу пройшло більше 3 місяців, справу про адміністративне праворпорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матерали справи 753/21530/25 та 753/21529/25 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/21529/24. 
Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вилучені посвідчення водія - повернути власникам.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: